?

Log in

No account? Create an account
HDR

victor_korb


Виктор Корб

Практикующий исследователь


Previous Entry Поделиться флаг Next Entry
Убей его! или Три поэта
Юный Гений
victor_korb
Фронтовик. Эмигрант. Политзек.

Немец. Фанат. Мусор.

Убивать. Убивать. Убивать.

* * *
Если дорог тебе твой дом,
Где ты русским выкормлен был,
Под бревенчатым потолком,
Где ты в люльке, качаясь, плыл...
Если дороги в доме том
Тебе стены, печь и углы,
Дедом, прадедом и отцом
В нем исхоженные полы...
Если мил тебе бедный сад,
С майским цветом,
С жужжанием пчел,
И под липой сто лет назад
Дедом вкопанный в землю стол...
Если мать тебе дорога,
Тебя выкормившая грудь,
Где давно уже нет молока,
Только можно щекой прильнуть.
Если ты не хочешь отдать
Ту, с которой вдвоем ходил,
Ту, что поцеловать ты не смел —
Так ее любил,
Чтобы немцы ее втроем
Взяли силой, зажав в углу,
И распяли ее живьем
Обнаженную на полу,
Чтоб досталось трем этим псам
В муках, в ненависти, в крови
Все, что свято берег ты сам
Всею силой мужской любви...
Так убей же немца, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвом стоял.
Так хотел он — его вина.
Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его жена
Понапрасну пусть будет ждать.
Если немца убил твой брат,
Если немца убил сосед, —
Это брат и сосед твой мстят,
А тебе оправданья нет.
За чужой спиной не сидят,
Из чужой винтовки не мстят.
Так убей же немца ты сам,
Так убей же его скорей.
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!
Константин Симонов
1942
Убей футбольного фаната!
Пока патроны есть в рожке,
Стреляй в него из автомата,
Метни в безмозглого гранату,
Огрей лопатой по башке!
Того, кто в полночь рядом с домом
Орет на улице твоей,
Бей монтировкою и ломом,
Домкратом и кувалдой бей!
Вбей острый кол ему с размаху
В скандирующее хайло!
Врежь сапогом ему по паху!
Обрушь на темечко кайло!
Вонзи вопящему кретину
Промеж гляделок ледоруб!
Убей двуногую скотину,
И отпинай к помойке труп!
Убей из снайперской винтовки!
Вмажь с двух стволов дробовика!
Пригладь дебила по головке
Рессорой от грузовика!
Убей ножом, убей стилетом!
Мечом! И гаечным ключом!
Убей из лука, арбалета,
Из револьвера, пистолета,
Убей по морде кирпичом!
Убей из пушки! Нету пушки -
Пронзи его стальным багром!
По пустотелой черепушке
Бей, что есть силы, топором!
Лупи решеткой водослива,
Что тяжелей иной брони!
Ему - его ж бутылку пива
Поглубже в глотку затолкни!
Дави его автомашиной!
В асфальт закатывай катком!
Взорви его пехотной миной!
Облей с балкона кипятком!
Убей воняющего потом,
Убей готового блевать!
Не церемонься с идиотом -
Ему-то на тебя плевать!
Во имя мира и покоя,
Во имя дома твоего,
Коловоротом и киркою,
Доскою, дедовской клюкою,
И просто голою рукою -
Убей его! Убей его!
2008
Что надо, братцы, делать с мусорами,
Когда их в плен живьём удастся взять?
Рубить их на кусочки топорами,
Тупой пилою бошки отрезать,
Стрелять их, жечь, топить, давить и резать...
Мента и прокурора и судью,
ГБ-шную и ФСИН-овскую мерзость -
Зарежь без сожаленья, как свинью!
Достаточно попили нашей крови!
И если в плен удастся взять живьём, -
Поджечь им надо волосы и брови,
А в жопу глубоко засунуть лом.
Конвойный, постовой, оперативник,
Любая тварь, в погонах или без, -
Ты точно знаешь: это - твой противник
И надо разрядить в него обрез.
Добраться до детишек и супругов
(Немало там работает и баб),
Чтоб за ноги - и головой об угол, -
Вот это месть шикарная была б!..
"Камаз", набитый доверху взрывчаткой,
Пусть навестит полицию с утра, -
И санитар в резиновых перчатках
Повесит бирки дохлым мусорам,
Уже лежащим в морге штабелями.
И если крематорий рядом есть -
Пусть дым разносит ветер над полями, -
О дохлых мусорах благую весть.
Взрывать ментов, насиловать, калечить,
И о других "структурах силовых"
Не забывать, чтоб знала эта нечисть,
Что следующим каждый стать из них
Сегодня может. Чтобы мразь Россию,
Как сгнивший дуб, скорее повалить, -
Как корни, ей "структуры силовые"
Необходимо прежде подрубить.
Пускай боятся в форме даже выйти
На улицу. С работы этой пусть
Бегут менты - насильники, убийцы...
И тихая на лицах трупов грусть.
2013
Источник - Патриофил


Записи из этого журнала по тегу «ненависть»

  • Люди меняются?

    В сентябре 2013 года в литературно-публицистической дискуссии у меня в ЖЖ известный поэт yury_nesterenko оспаривал художественность…


promo victor_korb december 12, 2012 22:37 12
Buy for 30 tokens
Если читаете этот текст, значит, место в промо-блоке в моем ЖЖ временно свободно и может быть занято рекламой вашей записи. Требования изложены в этом посте.

  • 1
Некорректная аналогия.
У меня - ирония, хотя и злая. Всякому вменяемому человеку это очевидно. А вот Стомахин - могильно серьезен. И должен за такие призывы (насиловать и убивать родственников, в частности) нести ответственность. Подробнее - http://rufabula.com/articles/2013/07/09/freiheit

Юрий, прошу прощения, что не сразу ответил: почему-то коммент был помечен как спам, а уведомления я не увидел.

Об аналогии текстов я написал выше - http://victor-korb.livejournal.com/743839.html?thread=5047967#t5047967

На мой взгляд, это совершенно некорректно - оценивать художественные тексты "по степени серьезности автора". Так можно зайти очень далеко. Важнейшим в феномене объектов культуры все-таки является не то, что "хотел автор", а то, что ему удалось воплотить и, главное, как это воспринимается.

Да, тексты Стомахина - предельно жестки. Но они остаются в зоне культуры, "по эту сторону добра", выполняя свое основное культурное назначение - максимально ярко обозначать границу. Стомахин это делает на максимальном надрыве, "серьезно", и этим усиливает эффект. Но привлекать его к ответственности за "призывы к насилию" - значит, подменять понятия и, в результате, ослаблять эту важнейшую миссию творчества.

Edited at 2013-09-05 17:12 (UTC)

Параноидальный LJ считает спамом любые сообщения от не-френдов, содержащие ссылки. Где-то в настройках это можно отключить.
По существу несогласен самым категорическим образом! Важнее всего именно что хотел сказать автор. Насколько ему удалось это воплотить - это критерий для оценки с художественной т.зр, а не политической и юридической. Стомахину, кстати, удалось вполне - никаких сомнений в абсолютной серьезности и буквальности его ненависти и призывов не возникает. И воспринимается это, соотв, именно так - как реальный призыв к убийствам, которые он и сам был бы рад совершить, если бы имел возможность (судят его, кстати, не за стихи, а за аналогичные призывы прозой). Я не представляю, насколько наивным и нежелающим видеть правду надо быть, чтобы это отрицать.
Замечу, что я в своих стихах типа "Это я расстрелял Че Гевару" или "Глядя в телевизор" тоже могильно серьезен, открыто и охотно это признаю и не пытаюсь выдать это за "просто художественные образы". Но я при этом не призываю ни к убийствам родственников, ни к изнасилованиям.

Edited at 2013-09-05 20:36 (UTC)

Юрий, я с большим уважением отношусь к Вам - и как к творцу, и как к человеку. Но вера в абсолютные истины, вообще, а особенно в то, что абсолютными истинами является то, в чем Вы лично абсолютно уверены, - это очень слабая позиция в любой содержательной дискуссии.

Мое утверждение о более высоком приоритете восприятия другими людьми авторского замысла основано на представлениях о коммуникативной сущности человеческого сообщества. Сколь бы яркими, убедительными и "правильными" ни казались индивидуальные представления, они ничтожны, если не становятся составной частью общих представлений (в идеале - культурных, то есть, формирующих ценностные образцы и образы в общественном сознании).

Вы же умный человек, способный точно чувствовать все значимые смысловые оттенки русского языка. Поэтому должны отличать "призывы" по сути от "призывов по форме", являющихся "попытками призывов" - не только не завершенных действием, но даже не продвигающихся ни на один шаг далее замысла, то есть, по сути не способных реализоваться. В бытовом дискурсе это хорошо известный феномен восклицаний типа "что вы все сдохли", "видел я тебя в гробу", "тебя убить мало" и т.п. В художественно-публицистическом - это доведенное до крайней степени выражение эмоционального состояния "лирического героя".

В том-то и дело, что все тексты Стомахина воспринимаются всеми здравомыслящими не как "призывы", а как заведомо нереализуемое желание, как "политические фантазии". Наказывать за это даже штрафом - преступно. Тем более, в ситуации тотального, системного произвола и насилия в РФ, в ситуации избирательного применения формальных законов, имеющего целью именно показательного жесточайшего преследования инакомыслия при полном попустительстве и даже поощрении реальных - создающих реальные угрозы и даже завершенных - призывов к массовому насилию и геноциду в исполнении политиков, обладающих властью.

Юрий, я не буду, уподобляясь Вам, называть наивным непонимание того, насколько некорректно в такой ситуации фактически поддерживать российскую властную банду. Просто честно признаюсь: мне очень грустно наблюдать и сами по себе Ваши тексты такого рода, и, особенно, Ваше упорное нежелание сделать хотя бы малейшее усилие, чтобы воспринять контраргументы многих весьма неглупых людей, и отреагировать именно на них по существу, без повтора превратившейся уже почти в мантру формулировки о "призывах к насилию".

Edited at 2013-09-06 04:59 (UTC)

> Но вера в абсолютные истины, а особенно в то, что абсолютными истинами является то, в чем Вы лично абсолютно уверены, - это очень слабая позиция в любой содержательной дискуссии.

Ох как я обожаю этот демагогический прием! Скажите, верите ли вы в то, что вышесказанное вами - абсолютная истина? Да заодно и во все прочие ваши утверждения, изрекаемые со столь же безапелляционным апломбом (коего реверансы насчет уважения к оппоненту ничуть не отменяют).

> Сколь бы яркими, убедительными и "правильными" ни казались индивидуальные представления, они ничтожны, если не становятся составной частью общих представлений (в идеале - культурных, то есть, формирующих ценностные образцы и образы в общественном сознании).

Более чем странно слышать столь махровую коммунистическую пропаганду от антисоветчика. Только личность имеет значение, а ничтожно как раз все остальное. Это во-первых, но в данном случае это даже неважно. Ибо никакой дисгармонии между авторским замыслом и "общими представлениями" нет: призывы к убийствам - они призывы к убийствам и есть, и так их воспринимают (и совершенно адекватно) абсолютно все, кроме кучки упертых (это самое мягкое слово, которое я смог подобрать) правозащитников.
Естес-но, Стомахин не один такой. И Симонов имел в виду ровно то, что написал. И Пушкин в юношеской оде "Вольность" (а затем, перевернувшись на 180 гр. - в "Клеветникам России", самом, на мой взгляд, мерзком стихотворении в русской поэзии). Все эти люди призывали к убийствам и оправдывали убийства. Относиться к этому можно по-разному, но это надо честно признавать, а не лицемерить, что это-де художественные образы и фигуры речи. Мусульмане тоже очень любят лицемерить, что джихад-де не следует понимать буквально - объясните это родственникам жертв.
И я сам, еще раз повторяю, когда пишу "чтоб вы сдохли!" - имею в виду именно это. (Но, замечу, пожелание смерти и прямые призывы убивать - не одно и то же.)
Еще раз: нужно быть совершенно слепым, чтобы не видеть, что призывы Стомахина - это призывы по сути, а не художественный прием и не вырвавшееся от раздражения восклицание (стихи, вообще-то, от раздражения не вырываются, их написание - это серьезный труд, занимающий много часов). С. говорит то же самое и в публицистике (за которую его и судят!), и в частных репликах. Он абсолютно целен и последователен (не во всем, но в этом - да). А реализуемы или нереализуемы его мечты - вопрос спорный (ни коммунистов, ни христиан когда-то тоже не воспринимали всерьез) и к делу не относящийся. У меня тоже немного шансов убить Обаму, но если я начну к этому призывать - меня будут судить по законам демократических США. Если я открою огонь по чьему-то автомобилю, меня будут судить за покушение вне зависимости от того, бронированный автомобиль или нет. И правильно.

> Наказывать за это даже штрафом - преступно.

Преступно оставлять безнаказанными призывы к убийству нонкомбатантов.

> Тем более, в ситуации тотального, системного произвола и насилия в РФ

Об этом я все написал в своей статье.
И кстати, вы сами себе противоречите. Если С. настолько безвреден, почему система избирательного правосудия на него обрушилась? Чтоб другим неповадно? Так другие такого и так не пишут. Чтобы легимизировать репрессии против инакомыслящих? Так для легимизации нужно именно реальное, легитимное дело. "Смотрите - мы сажаем не за критику Путина, а за реальные призывы к убийствам."

> насколько некорректно в такой ситуации фактически поддерживать российскую властную банду.

Опять коммунистическая пропаганда - "на чью мельницу льете воду?" Я в любой ситуации поддерживаю истину. 2*2=4, даже если это говорит Пол Пот. Что, разумеется, не повод соглашаться с Пол Потом во всем остальном.
Жаль, что мне приходится тратить время на объяснение таких очевиднейших банальностей.

> мне очень грустно наблюдать Ваше упорное нежелание сделать хотя бы малейшее усилие, чтобы воспринять контраргументы многих весьма неглупых людей, и отреагировать именно на них по существу, без повтора превратившейся уже почти в мантру формулировки о "призывах к насилию".

Виктор, вы давно смотрелись в зеркало? Полная невосприимчивость к аргументам, повторение мантры "Стомахин не виноват" и абсолютная вера в собственную правоту наблюдаются именно с вашей стороны.
Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.

Продолжение важной дискуссии с Юрием Нестеренко

Как-то неоправданно затянулась пауза для ответа на этот выпад Юрия. Исправляюсь.

> Скажите, верите ли вы в то, что вышесказанное вами - абсолютная истина? Да заодно и во все прочие ваши утверждения, изрекаемые со столь же безапелляционным апломбом.

Нет, Юрий, я не верю в это, поскольку я, вообще, ни во что и никому не верю, даже себе, если веру понимать в обычном смысле как "некритичное восприятие на полном доверии". Некоторые утверждения я считаю более осмысленными, некоторые - менее. Некоторые понятия считаю более ценными, некоторые менее. Но ни одно из них не считаю абсолютно истинным и вечным. Так что эта Ваша дешевая попытка уличить меня в нелогичности или непоследовательности - мимо.

> Более чем странно слышать столь махровую коммунистическую пропаганду от антисоветчика. Только личность имеет значение, а ничтожно как раз все остальное.

Утверждение "только личность имеет значение" - абсурдно, если только оно не произнесено солипсистом и не адресовано самому себе. Поскольку Вы это высказали мне на публичной площадке, очевидно, что социальные коммуникации таки имеют для Вас значение. А если Вы чуть больше подумаете, то вынуждены будете признать, что человеческая личность - ничто вне социально-культурных коммуникаций.

> призывы к убийствам - они призывы к убийствам и есть, и так их воспринимают (и совершенно адекватно) абсолютно все, кроме кучки упертых (это самое мягкое слово, которое я смог подобрать) правозащитников.

Ну, это Вы просто повторили известную позицию обвинения, продажных "экспертов", транслируемую тупыми сетевыми троллями. Но от повторения это утверждение не становится истиной. Тем более, что "кучка упертых правозащитников" уже представляет собой в реальности более тысячи людей самых разных профессий, возрастов и социальных статусов, которых объединяет лишь одно - ясное понимание величайшей ценности свободы человеческого самовыражения.

И люди, способные хотя бы к элементарному осмыслению реальности, легко признают, что абстрактные "призывы", являющиеся личной позицией автора, следует четко отделять от "призывов", являющихся по сути приказами к насилию, обращенными к людям, находящимся в зависимости от их источника. В первом случае уголовное преследование от имени "народа и государства" недопустимо, а возможны лишь частные иски в честном гражданском суде. Во втором - нужно тщательно разбираться в реальной ситуации.

> Преступно оставлять безнаказанными призывы к убийству нонкомбатантов.

Никто не говорил, что любые призывы к насилию нужно оставлять безнаказанными. Речь идет о соразмерности наказания, а главное - о том, является или не является подлостью или действием "применительно к подлости" - отказ Стомахину в защите от произвола государственного насилия РФ. Вы, Юрий, именно отказываете в защите.

> И кстати, вы сами себе противоречите. Если С. настолько безвреден, почему система избирательного правосудия на него обрушилась? Чтоб другим неповадно? Так другие такого и так не пишут. Чтобы легимизировать репрессии против инакомыслящих? Так для легимизации нужно именно реальное, легитимное дело.

Ошибочка! "Другие" пишут довольно много и разного. Причем, среди этих других встречаются и люди, реально облеченные властью и влиянием. Выбор именно Стомахина объясняется очень просто, сочетанием факторов: во-первых, проявлением системного произвола, подменяющего право в России, во-вторых, весьма удобным способом расколоть гражданское единство в одном из важнейших вопросов - защите базовой ценности свободы, в третьих, созданием очередного образца, по которому можно осуществлять дальнейшую эскалацию репрессий. Что собственно, уже и происходит.

> Я в любой ситуации поддерживаю истину. 2*2=4, даже если это говорит Пол Пот.

Вынужден вновь Вас разочаровать, Юрий. Вы как человек недостаточно образованный (без обид - я фиксирую лишь очевидное), не знаете, что не существует абсолютных истин. И сакраментальные примеры, вроде приведенного Вами 2*2=4, это легко подтверждают. Нет, Юрий, 2*2 далеко не всегда = 4. Если не доверяете мне как математику, можете уточнить у тех математиков, которым больше доверяете...

> Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.

Это Ваше право. Тем более, что Ваша позиция, в общем, вполне понятна.

Об истине

"не знаете, что не существует абсолютных истин" - НЕ СОГЛАСНА!!!!
Истина - на то она и истина, что не бывает их двух. И я бы на вашем месте не прибегала к аргументу об образованности или не образованности. Любой адекватный человек понимает, что есть вещи точные, абсолютно точные. И уж тем паче такая точная наука, как математика, говорит нам о том, что истина есть и она точна. Без отклонений. А, если, сударь мой, отклонения пошли - так это не истина уже. Ну как-то так...

Re: Об истине

Даже если написать всю реплику ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ, она не станет более убедительной. Тем более - абсолютной истиной.

Вы, голубушка, математик? На основании чего позволяете себе столь безапелляционные утверждения?

Уверенность в существовании "абсолютно точных вещей" - это именно вера. Она не имеет ничего общего с рациональной моделью познания мира и человеческих коммуникаций. И, да, человека искренне и истово верующего, довольно сложно вырвать из плена его ограниченных и табуированных представлений.

Re: Об истине

Уверенность в существовании "абсолютно точных вещей" ... Но вы ведь тоже абсолютно уверены, что нет никакой абсолютно точной истины))))))))))))
Виктор Корб, почему вы не отвечаете на личные сообщения, но пишите мне публично? Тогда я еще раз спрошу: что вам нужно от Ю. Нестеренко?

(продолжение "Три несравнимых стихотворения" - не влезало в форму для сообщений)
И, Виктор, может Нестеренко или какой иной человек, который умный и способный точно чувствовать все значимые смысловые оттенки русского языка и отличит "призывы" по сути от "призывов по форме", являющихся "попытками призывов" - не только не завершенных действием, но даже не продвигающихся ни на один шаг далее замысла, то есть, по сути не способных реализоваться, но, боюсь, большинство не сильно умных (а большинство людей такими и есть) в словах Стомахина никаких таких оттенков не заметят и тонкостей не ощутят.

Edited at 2013-09-07 20:04 (UTC)

И за то, что "большинство не сильно умных (а большинство людей такими и есть) в словах Стомахина никаких таких оттенков не заметят и тонкостей не ощутят", он должен нести уголовную ответственность? Да, это вполне логично для тоталитарной, фашистской модели общественно-государственного устройства. Но я эту модель не принимаю.

Разве я занимаюсь подобными вопросами? Не я создаю законы, следовательно, не мне и привлекать людей за их нарушение.

Достаточно молчаливо одобрять эскалацию насилия, произвола и политических репрессий. Промолчи - попадешь в палачи.

Новый дискурс старой дискуссии

Юрий, наша с вами дискуссия уже перешла из литературоведческого и публицистического дискурсов в... уголовный, попав в материалы дела «правозащитников-террористов». Точнее, не сама дискуссия, конечно (потому что само наличие общественных дискуссий в России воспринимается как опасная фронда), а исходный материал «Три поэта». В карточке дела (http://legal-omsk.ru/publ/14-1-0-333), в пункте «Экспертизы» есть ссылки на сканы и полный текст т.н. психолого-лингвистического исследования некоторых материалов сайта «Патриофил», выполненного сотрудницами Омской ЛСЭ по заказу ФСБ в 2017 году и ставшего основанием для возбужденного против меня дела.

Там значительное место отведено «анализу» и вашего стихотворения о фанатах. Очень рекомендую. И буду признателен за любые комментарии — как по этому эпизоду, так и по всему этому делу в целом. В любом жанре :-)

Re: Новый дискурс старой дискуссии

Я упоминал о вашем деле в своей статье "Вперед, дыре навстречу". Впрочем, теперь я уже и сам склонен оправдывать террор. Когда лидеры Запада - дрисливые ничтожества, играющие с рашкой в поддавки, оправданы становятся любые средства.
А что из рашки надо эвакуироваться, я талдычу уже 8 год. И если вы до сих пор там - ну, не удивляйтесь.

  • 1