?

Log in

No account? Create an account
HDR

victor_korb


Виктор Корб

Практикующий исследователь


Previous Entry Поделиться флаг Next Entry
Все правы, и все неправы, или Я знаю, революция будет!
HDR
victor_korb
Борис Акунин прав в своих революционных фобиях, догадываясь, что при резкой, революционной, смене режима, без подготовленных системных изменений сохраняется высокая вероятность его быстрого восстановления. Но Борис Акунин неправ, считая, что эти изменения могут быть подготовлены преимущественно кабинетным способом, путем разработки нормативных актов и осуществиться исключительно путем "честных выборов".

Демьян Кудрявцев, критикуя Бориса Акунина, прав, фиксируя очевидную нелогичность упрощенной схемы акунинского "желания реформ без коллаборационизма". Но Кудрявцев не понимает, что любые формы сотрудничества с путинцами людей, не обладающих реальной легитимностью, ведущиеся рамках бутафорской правовой системы, также не позволяют вырваться из замкнутого круга.

Аркадий Бабченко, критикуя Бориса Акунина, абсолютно прав, напоминая, что невозможно напугать ежа голой жопой, а администрацию одного из самых жестоких и бесчеловечных режимов - разрешенными протестами "на помойке". Но Бабченко ведь неслучайно останавливается в своей яркой метафоре на этапе "от***дить дедов в каптерке", интуитивно догадываясь, что эта важная локальная победа автоматически не отменит дедовщину, не заменит системный произвол на устойчивую справедливую систему.

Ближе всех к пониманию сути политических преобразований подошел Олег Козырев, пытаясь на конкретных примерах и личном опыте объяснить Борису Акунину, что не стоит бояться мирных революций. Впрочем, Олег тоже не понимает, что революция не сводится к смене власти и путает революцию с переворотом.

Революция - это не бунт и не простая смена администрации режима, революция - коренное изменение государственного устройства, необратимая замена всей системы общественно-государственных отношений и институтов. Революция, таким образом, может успешно завершиться, лишь если на месте одной системы достаточно устойчиво возникает принципиально иная система. Поскольку речь идет не о простых технологических решениях, а об общественных институтах, понятно, что об успехе революции можно говорить лишь тогда, когда новая система существует не просто в наборе деклараций, идеологий, программ и нормативных актов, а прочно внедрена в сознание и в жизненную практику активной части общества. С этой точки зрения, конкретная техника и формы смены администрации режима практически несущественны, в сравнении с процессами формирования альтернативной гражданской легитимности, закладывающей основы общественно-государственной системы, идущей на смену существующей.

Новая легитимность теоретически может создаваться "сверху", но такая конструкция является крайне неустойчивой: она отторгается обществом как нечто чужеродное, искусственно навязываемое, а у властной "элиты" всегда сохраняется соблазн подменить ее политической бутафорией, прикрывающими гораздо более простые и циничные схемы перераспределения общих ресурсов страны. Эти системные разрывы невозможно удержать ни конституциями, ни формально "честными" выборами. Проще всего это удается делать в рамках авторитарных диктатур, держащихся на силе, природных ресурсах, идеологии - в различных конфигурациях. Но такие схемы тоже не могут быть длительно стабильными в современном мире.

Оптимальным вариантом трансформации является осмысленный и ответственно направляемый реальной общественной элитой стратегический процесс формирования альтернативной гражданской легитимности, осуществляющийся путем гражданской самоорганизации. Этот процесс может идти с разной степенью политической рефлексии, с разным масштабом, с разными темпами и в самых разных формах. Но именно он является определяющим, поскольку формирует сами основы общественно-государственного устройства. Стратегически ориентированные и ответственные политики концентрируют свою энергию именно на этом процессе, подчиняя ему все остальные "политические ритуалы" типа выборов, партий и т.п. Понимая, что все формальные результаты политики определяются именно соотношением мощи двух основных процессов, двух центров легитимности, двух источников власти: существующей, - основанной на формальных институтах и некритичных представлениях о праве силы, - и новой, - основанной на новых, адекватных институтах, на представлениях о разумном регулировании интересов свободных людей, на силе права.

Процесс гражданской самоорганизации идет всегда. И революция в России непременно будет. Но длительность и характер этой революции сильно зависит от скорости созревания ее главной движущей силы - граждан Новой России и их ответственных лидеров.



promo victor_korb december 12, 2012 22:37 12
Buy for 30 tokens
Если читаете этот текст, значит, место в промо-блоке в моем ЖЖ временно свободно и может быть занято рекламой вашей записи. Требования изложены в этом посте.

  • 1
И Вы - правы и неправы одновременно.
Правы - насчет желательности достижения УСТОЙЧИВОЙ модели
функционирования гражданского общества.
Неправы - в том, что прямой переход к ней из ныне существующего
положения - невозможен, необходим переходный период, с авторитарным
решением ряда неотложных задач, идеологическую же легимность и мотивированность модели я вижу примерно так:
http://predator-2005.livejournal.com/875318.html

В каком именно месте Вы усмотрели "что прямой переход к ней из ныне существующего положения - невозможен, необходим переходный период, с авторитарным решением ряда неотложных задач"? У меня такого нет.

Простите, я, наверное, плохо сформулировал.
ЭТО НЕ ВЫ - это я - считаю прямой переход невозможным.
А то, что у Вас этот момент не отражен - считаю недостатком.
Со своей точки зрения, естественно.

Как же не отражен? Несмотря на жесточайшие ограничения формата лаконичного эссе, я как раз нашел возможность отметить и этот важный момент. См. шестой абзац.

Edited at 2012-12-10 17:43 (UTC)

Радикальная дезинтеграция РФ "при резкой, революционной, смене режима" резко и необратимо снижает "вероятность его быстрого восстановления". Корни империи в этом случае будут выкорчеваны, после вновь образованные субъекты смогут заключить между собой соответствующий договор.
Наличие на руках заранее "подготовленных системных изменений" - на мой взгляд, чистой воды маниловщина. И вообще революция происходит не потому, что какой-то мыслитель пришел к выводу о том, что ее время пришло. Здесь посерьезнее основание нужно. И уж если те самые системные изменения назрели - они прорвутся. Но в свое время.
Акунин и его единомышленники никакие не "центристы", а просто эгоцентристы. Ключевое слово в посте Акунина - "боюсь", все остальное - не очень талантливая рационализация.

Edited at 2012-12-10 12:04 (UTC)

Опыт формальной дезинтеграции СССР учит не быть столь оптимистичными. Я просто не стал этот момент разворачивать в коротком эссе.

А второй и третий абзац - в точку. С небольшой поправкой: я не фаталист - субъективный фактор в истории считаю все-таки весьма значимым.

Вполне вероятно, что это единственный и неизбежный вариант развития событий.
ТЕМ БОЛЕЕ - необходимо к нему осознанно подготовиться.

Гражданская самоорганизация на основе современного понимания свободы, права и справедливости - инвариантна по отношению к таким проблемам. Точнее - она является наиболее надежной защитой от негатива как имперского, так и "суверенно-демократического" типов.

"созревания... ответственных лидеров."

А по-моему, про лидеров - это и есть квинт-эссенция всех размышлений оппозиционных мыслителей. Настоящие лидеры обязательно "притягивают" к себе массы всего общественного спектра. Естественным образом вокруг них образовываются разные круги - ближние, дальние - единомышленников и сторонников. После этого, разумеется, от лидеров ждут призывов к действию. И тогда уж не до "формирования гражданской легитимности". Это "сообщество" - само себе закон! И я думаю, что таким "революционерам" можно доверить смену существующей системы. Даже без глубоко осмысленных и готовых общественно-государственных институтов.

Re: "созревания... ответственных лидеров."

Это в чистом виде большевистская схема. Она в России реализовалась уже много раз. И ни к чему хорошему не привела.

Как ни забавно, но камнем преткновения долго еще будет оставаться вопрос - кто является той самой "реальной общественной элитой"? Камешек маленький, но скользкий.
Если, к примеру, медиа-персоны в нынешнем составе Координационного совета оппозиции априори признаются такой "элитой" (а они именно ей себя и полагают), то указанную вами трансформацию, Виктор, можно спокойно откладывать на неопределенный срок. ИМХО, конечно

Указанная мной схема никоим образом не ориентируется на степень созревания конкретных претендентов на лидерство. Она уже реализуется и весьма неплохо. Более того, при внимательном наблюдении легко видеть мощную обратную зависимость - номинальных лидеров от более быстро созревающего гражданского актива. Результат будет зависеть от того, с какой скоростью будут протекать все ключевые процессы: напряжения и развала существующей системы и вызревания и упрочения новой.

  • 1