HDR

victor_korb


Виктор Корб

Свободу Борису Стомахину!


Previous Entry Поделиться Next Entry
Мои твиты
HDR
victor_korb
  • Вс, 12:38: RT @VRebyata: Издревле американские ракеты летают медленно, строем, в затылок друг другу. Можно было и двумя сбить https://t.co/tAyOMit6or
  • Вс, 12:47: Даже дураку понятно, что считать нужно не сколько сбито ракет, а сколько достигло цели. Если даже поверить, что сби… https://t.co/OHa1gYwvHV
  • Вс, 12:59: RT @atheist_blog_vk: — Есть на борту гомеопат? — Я гомеопат, а что случилось? — Астрологу плохо!
  • Вс, 13:26: Только я прочитал «для тех, кто интересуется оппозиционной хуйней»? 🤣 https://t.co/8MlyMRlniY
  • Вс, 13:55: RT @Victor_Korb: С кем из гениев вы бы хотели побеседовать в соцсети или в мессенджере: с Пушкиным, с Ганди, с Лениным, с поручиком Ржевски…
  • Вс, 16:20: Одни из самых близких по духу соратников по гражданскому освободительному движению в современной России. Поздравляю… https://t.co/fLUcvsB6QZ
  • Вс, 16:42: RT @sasha_sotnik: Мне почему-то кажется, что эта смерть не случайна. https://t.co/gF1oBX7iD7 https://t.co/gF1oBX7iD7
  • Вс, 17:47: Стомахина осудили за текст, похожий по стилю на его тексты, подписанный его именем, который он физически не мог рас… https://t.co/zWpyBiuuxW
  • Вс, 22:49: В России все хорошее происходит завтра и поэтому никогда.
  • Пн, 11:52: Начали поступать сообщения о блокировании Телеграма...
Метки:
Подписаться на Telegram канал victor_korb

промо victor_korb декабрь 12, 2012 22:37 11
Разместить за 30 жетонов
Если читаете этот текст, значит, место в промо-блоке в моем ЖЖ временно свободно и может быть занято рекламой вашей записи. Требования изложены в этом посте.

  • 1

про дураков

> Даже дураку понятно, что считать нужно не сколько сбито ракет,
> а сколько достигло цели.

Дураку-то это конечно же понятно, но вообще-то, если без дураков, надо считать количество и значение пораженных целей. Если бы бандитская коалиция пальнула по верблюжьему каравану где-нибудь в пустыне, то цели достигли бы все технически исправные снаряды.
Пентагон отчитался тремя целями:
https://southfront.org/pentagon-denies-any-missiles-were-intercepted-by-syrian-forces-briefing-on-syria-strike-starts/
и утверждает при этом, что ничего не было сбито.
При этом по иссл. центру в Barzah было выпущено якобы аж 76 ракет!
Даже если бы цели достигла лишь половина из них, то на месте д.б. сплошное крошево. Но что-то не похоже на это:
https://www.welt.de/politik/ausland/article175481281/Satellitenaufnahmen-So-effektiv-waren-die-Angriffe-in-Syrien.html

По др. источникам цели были таковы (да-да, МО России):
* Four missiles were launched at the area of the Damascus International Airport. All these missiles were intercepted.
* 12 missiles were launched at the Al-Dumayr Military Airport.
All these missiles were intercepted.
* 18 missiles were launched at the Baly Military Airport.
All these missiles were intercepted.
* 12 missiles were launched at the Shayarat Military Airport.
All these missiles were intercepted.
* 9 missiles were launched at the Mezzeh Military Airport.
Five of them were intercepted.
* 16 missiles were launched at the Homs Military Airport.
13 of them were intercepted.
* 30 missiles were launched at targets in the areas of Barzah and Jaramani. Seven missiles were intercepted.
https://www.globalresearch.ca/us-uk-france-strike-on-syria-the-chain-of-events-statements-facts-and-speculations/5636318?print=1
Это все-таки больше похоже на правду т.к. военные и стратегические объекты защищены надежнее прочей инфрастр-ры и иссл. центров.

Re: про дураков

Все-таки результат подсчета сильно зависит от целей (не ракет, а подсчета), позиции и выбранной аналитической модели, в рамках которой выдвигаются и проверяются гипотезы.

Используемый тобой вскользь эпитет намекает на твою позицию, но скорее, эмоционально-идеологическую, а не независимо-исследовательскую :-P

Re: про дураков

> Все-таки результат подсчета сильно зависит от целей (не ракет,
> а подсчета), позиции и выбранной аналитической модели, …
Пропагандистская сторона военный операций меня мало интересует, да она и без утонченной аналитики очевидна.

> Используемый тобой вскользь эпитет намекает на твою позицию, но скорее,
> эмоционально-идеологическую, а не независимо-исследовательскую :-P

Ни то и ни другое.

Если следовать букве международного права, то все президенты США, включая Бушев, Клинтонов, Обаму и всю их административную камарилью, являются организаторами массовых убийств и военными преступниками. На совести - коль таковая имела бы место - боготворимого системной прессой лауреата нобелевки мира сотни тысяч человеческих жизней - сотни каждый божий день в течении всех восьми лет его президентства, не говоря уж о миллионах обездоленных и покалеченных судьбах. Трампу придется еще поднапрячься, чтобы достичь их размаха. Справедливости ради надо конечно отметить, что и просвещенная Европа вовсе не обеднела международными гопниками и новоиспеченными наполеончиками.

Ты ведь, насколько я твою позицию понял, формальный сторонник верховенства права, так что мог бы и сам оценить "миротворческие геройства" всей этой шайки на базе международного права. Исследовать тут особо нечего, достаточно применить международное право к содеянному. Международное право хоть и пишется "сильными" и победителями для "слабых" и поверженных, но даже оно беспардонно игнорируется нынешними и былыми империями со всеми их прихлебателями, если оно не благоприятствует их шкурным повесткам. В конечном итоге при всей медиальной трескотне и беспредельном лицемерии в международных отношениях господствует право силы и подлости, а о писаном праве и "гуманитарных ценностях" вспоминается лишь для "красного словца" или когда это сиюминутно выгодно в пропагандистских баталиях.

Re: про дураков

Да, я сторонник верховенства права над произволом. И именно исходя из этого принципа я признаю вынужденную необходимость некоторых «миротворческих операций», осознавая все недостатки, вызванные тем, что сам институт «полицейского реагирования» в международных делах абсолютно непроработан или, точнее, является слишком декларативным и неэффективным.

Я не путаю сложный институт права с его формально-юридическим воплощением. И, кстати, не только я, но и все грамотные юристы и правоведы.

Ты практически во всех действиях США видишь исключительно шкурные интересы. Я, кроме этих интересов, вижу также и серьезное влияние ценностей и высокую (разумеется, гораздо ниже идеального уровня) степень воздействия общества через разнообразные институты на «ястребов».

И я считаю совершенно контрпродуктивным игнорировать указанные мной существенные факторы и отказываться от анализа их соотношения, используя вместо этого предельно упрощенную модель, да еще и с конспирологическим душком.

Re: про дураков

> Да, я сторонник верховенства права над произволом. И именно исходя и
> з этого принципа я признаю вынужденную необходимость некоторых
> «миротворческих операций», …
Если бы эти "операции" действительно творили мир, то у меня не было бы с этим ни малейших проблем. И, кроме того, я не сторонник того, чтобы кто-то лез со своим "правом" да еще и без мандата Совета Безопасности в чужой монастырь.

> Ты практически во всех действиях США видишь исключительно шкурные интересы.

Да, понимая под этим, в частности, и классовые, и корпоративные, и геополитические интересы, выдаваемые пропагандой за национальные интересы. Т.е. шкурные в широком смысле слова. И нет, я вовсе не считаю, что это исключительная черта США, просто они могут себе позволить больше других не боясь санкций.
Власть коррумпирует, абсолютная власть коррумпирует абсолютно.

> Я, кроме этих интересов, вижу также и серьезное влияние ценностей и
> высокую (разумеется, гораздо ниже идеального уровня) степень
> воздействия общества через разнообразные институты на «ястребов».
Воздействие, бесспорно, есть, но, к сожалению, чаще в прямо противоположном направлении. Твоя проблема в том, что ты идеализируешь т.н. "свободную" западную прессу и гражданские институты, принимая желаемое за действительное. Российская "пресса" работает по тому же самому лекало, но еще не такая "отесанная". По мере того как публика начинает просекать, что за этим стоит, она становится утонченнее. Хотя с восхождением интернета и альтернативной публицистики, это не так уж и тривиально, как было ранее. У нас тут уже был переполох с Mainstream-Medien и потуги закрутить гайки в интернете под эгидой борьбы с терроризмом, с Hate Speech, с Fake-News и пр.

> … да еще и с конспирологическим душком.
А твой нарратив, как ГБ-шная клика узурпировала всю власть в России,
конечно же сущая истина без всякого конспирологического душка ;)
Эта модель, хоть и не лишена основания, но тоже предельное упрощение.

Рано или поздно все выходит наружу, вплоть до деталей и неожиданных нюансов, и я не припомню "конспирологического" нарратива, принятого мной всерьез, который не был бы подтвержден тщательными решершами и документами. Хотя по самым крупным свинствам остаются еще неопределенности и разногласия. Только об этом, когда выясняется действительное положение дел, не вещается с большой колокольни, как с исходной пропагандой. Как писал Марк Твэн: ложь уже трижды обернулась вокруг Земли, пока правда обувалась.

Кстати, понятие конспирологии или "теории заговора" в наших краях постепенно приобретает новый смысл и используется все чаще в саркастическом контексте. Похоже, эта пропагандистская розга отслужила свой век. Жаль, что гуглевский "Ngram Viewer" не работает по периодике и интернету. Было бы интересно посмотреть динамику частоты Conspiracy итп.

Re: про дураков

Вот после таких твоих выпадов «Твоя проблема в том, что ты идеализируешь т.н. "свободную" западную прессу и гражданские институты, принимая желаемое за действительное» отпадает всякое желание продолжать дискуссию. Я ведь не давал ни малейшего повода для такого безапелляционного утверждения, но тебе это и не нужно :-(

В наших краях конспирология и геополитика всегда используются как маркеры, как бы это помягче сказать, агрессивного дилетантизма.

Про захват власти кгбшной кликой тоже придумал ты. Да, это именно предельное упрощение, которое я, если и использую, то в соответствующих дискурсах. И, да, эта упрощенная публицистическая формула имеет слишком мощное и реальное основание, и, главное, подтверждается реальностью.

Re: про дураков

Не кипятись, я тебе ни чего "шить" не собираюсь.
Это не выпад, а мое общее впечатление из того, как ты противопоставляешь российское европейскому (ценности, культуру, демократию, право, гос.институты …). Знаешь, я все-таки бОльшую часть моей сознательной жизни прожил в Европе и, как человек любознательный по природе, волей-неволей поближе и не по школьным учебникам познакомился и с культурой, и с новейшей историей европейских стран с их политикой и политиками, со всеми их достижениями и подлостями. Так что не надо расценивать мой скепсис по отношению к позиции "прогрессивная Европа vs. варварская Россия" как апологетику "преступного имперского режима". Европа поменьше России, но не менее разнообразна. Когда я кончал школу, в Европе были еще вполне салонны западноевропейские военные диктатуры, бодро велись или поддерживались агрессивные войны, а в пожалуй самой демократичной европейской стране женщины еще не имели права голоса на выборах. А когда подруги-одногодки моей супруги повествуют ей о том, как здесь выглядело в школах, когда они учились, то у нее создается впечатление, что речь идет о 19-м веке. Так что у меня есть все основания для серьезного скепсиса в отношении апологетики чего бы то ни было европейского или "западного" в противоположность российскому. Тем более что совсем другой и дюже гуманной Европа с тех пор вовсе не стала, так быстро это не происходит.

> В наших краях конспирология и геополитика всегда используются как
> маркеры, как бы это помягче сказать, агрессивного дилетантизма.
Ну да, когда-то и естественные науки были маркерами мракобесия.


Геополитика — вредное увлечение

Просто ты свою общую любовь к обобщениям постоянно проявляешь в утрате элементарной логики в отношении ко мне. И, в частности, постоянно приписываешь мне собственные домыслы.

Ведь это абсолютно очевидно, что «противопоставление российского европейскому» (каковое противопоставление имеет многовековую историю и является одним из ключевых факторов во всех сферах), мягко говоря, не совпадает с позицией «прогрессивная Европа vs. варварская Россия». Но ты с упорством, достойным лучшего применения, постоянно приписываешь мне именно второй, придуманный тобой тезис.

Я тебя в апологетике имперского режима никогда не обвинял. А вот ты сам не раз прямо заявлял, что считаешь Россию чем-то вроде сдерживающего фактора в противостоянии Европы агрессии со стороны США.

Re: Геополитика — вредное увлечение

Геополитика может, конечно же, быть и увлечением, но вообще-то это вполне серьезный предмет, преподаваемый в порядочных университетах и изучаемый серьезными исследователями и институтами:
См.: Google [Geopolitik forschung uni] или
Google [geopolitics research university OR college]
Дай знать, если наткнешся на первых 10-ти страницах на какие-нибудь конспирологические подворотни.


> Просто ты свою общую любовь к обобщениям постоянно проявляешь в
> утрате элементарной логики в отношении ко мне.
Если бы я был ботом с ИИ, то ограничился бы формальным анализом написанного, игнорируя контекст. Но я живой человек ;)
А людям свойственно извлекать из сказанного или написанного немного больше, чем собственно сказано или написано. И агрегировать опыт общения с другими людьми. Поэтому люди способны понимать друг-друга. Ошибки и заблуждения при этом, разумеется, не исключены.
Как ты думаешь, почему translate на самых крутых серверах и с крутым ИИ выдают в основном тарабарщину, если им подсунуть нетривиальный текст? С деловыми договорами или тех.документацией они еще худо-бедно справляются, а вот с периодикой или научными текстами, не говоря уж о философии или литературе увы … ничего путного не выходит.

> «противопоставление российского европейскому» (каковое
> противопоставление имеет многовековую историю и является
> одним из ключевых факторов во всех сферах) …
Факторов чего и в каких, например, сферах?

> Я тебя в апологетике имперского режима никогда не обвинял.
Ну разве что прозрачно намекал на то, что я повелся на российскую пропаганду ;)

> А вот ты сам не раз прямо заявлял, что считаешь Россию чем-то вроде
> сдерживающего фактора …
Да, по мере ее экономического и военного укрепления. Ровно как и Китай.
Дело здесь не в России как таковой, или там в Китае, а в том, что если одно государство имеет сильные преимущества перед другими - в настоящее время это США, то оно использует его отнюдь не в гуманитарных или каких-то там благотворительных целях - история всех империй вплоть до США хорошо изучена. Необходим весомый противовес для сдерживание международного гопничества и беспредела, каковым бы он ни был во внутренней политической структуре.
Это ровно как во внутренней политике - единовластие или автократия может способствовать решению каких-то неотложных проблем, но в длительной перспективе чревата самыми отвратительными эксцессами в стране. Поэтому умные люди придумали концепцию разделения власти, чтобы создать баланс сдерживающих противовесов в политике. На практике, правда, эта концепция редко удается вполне.

> Ты практически во всех действиях США видишь исключительно шкурные интересы.

Зашел на портал, который я регулярно просматриваю, и читаю:
"Вашингтон является гнездом психопатов в США" ;)
https://www.heise.de/tp/features/Washington-ist-das-Psychopathennest-in-den-USA-4090488.html
Тезис опирается на сл. исследование:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3185182

Думаю, что результаты будут не сильно отличаться и для Лондона, Парижа, Берлина или Москвы, если провести соотв. исследование.

Впрочем повышенная концентрация психопатов среди политиков, менеджеров и их камарильи уже многократно подттверждалась эмпирическими исследованиями.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account