?

Log in

No account? Create an account
HDR

victor_korb


Виктор Корб

Свободу Борису Стомахину!


Previous Entry Поделиться Next Entry
Друг вашего друга — вам враг?
HDR
victor_korb
Вот, например, для вас друг вашего друга — это кто: друг, враг или так?

А друг вашего врага? А враг вашего друга? А враг врага?..

А вот у некоторых ярких политиков "новой волны" в этом вопросе такая каша, что даже пресловутая женская логика может показаться образцом ясности и рациональности.

Вот, например, когда мы с друзьями номинировали политзека Бориса Стомахина на соискание гранта правозащитной программы Михаила Ходорковского, ее координатор Мария Баронова восприняла это крайне болезненно, специально подчеркнув то, насколько ей противен наш номинант. Справедливости ради, напомню, что повела она себя, в целом, тогда весьма достойно, и, вопреки многочисленным опасениям, строго исполнила свои публичные обязательства как менеджер этой программы, и в результате средства были выделены и попали к маме Бориса.

Представьте себе мое удивление, когда я узнал, что в роли номинатора, выдвинувшего Петра Павленского на премию ФСБ, выступила... та самая Мария Баронова! В обоснование она написала, что "главный деятель современного искусства в России — это, конечно, Петр Павленский. Я считаю, что его работам место на выставках и биеннале, а не в материалах уголовных дел". И это, разумеется, правильно.

Вы спросите, в чем же здесь нарушение логики? Все просто. Дело в том, что Пётр Павленский считает одним из самых близких себе по духу и одним из самых достойных людей современной России... Бориса Стомахина, о чем он не раз публично высказывался без подсказки.

Таким образом, Стомахин является для Бароновой, одновременно, и другом друга и злейшим врагом основного врага в лице путинского режима. Но он не становится для нее не только другом, но хотя бы просто терпимым или человеком, достойным уважения.

И это еще я не напомнил про то, кого Мария считает друзьями в международных конфликтах. Там либерал-патриотическая логика достигает таких высот парадоксальности, что в ней лучше и не пытаться разбираться с позиций логики обычной.

Подписаться на Telegram канал victor_korb

Записи из этого журнала по тегу «логика»

  • Яндекс: хитрый номер из России в России

    Я с первых дней Яндекса был его заинтересованным партнером и лояльным клиентом. Все траблы всегда разрешал в спокойном взаимодействии с саппортом.…

  • По делам судим их

    В Омске уже двадцать лет нет сколько-нибудь организованного экологического движения. Есть только небольшая группа "экологических…

  • Универсальное определение Сибири

    Сибирь - это то, что считают Сибирью сами сибиряки и признают таковой жители других регионов. (C) Korb, 2014


promo victor_korb december 12, 2012 22:37 11
Buy for 30 tokens
Если читаете этот текст, значит, место в промо-блоке в моем ЖЖ временно свободно и может быть занято рекламой вашей записи. Требования изложены в этом посте.

  • 1
Однобитная логика и заключается в наблюдении "противоречивой позиции" там, где ее нет. Потому что пиетет перед Павленским вызван одними причинами, а неприязнь к Стомахину совсем другими.

Из того, что Павленский хорошо относится к Стомахину, совсем не следует, что Баронова должна к Стомахину относиться так же. Потому что ее отношение к Павленскому базируется не на тотальном принятии всех его взглядов, а на признании мужества и гражданской позиции Павленского в отстаивании гражданских свобод при отсутствии у того, однако, той ненависти к стране и людям, которые есть у Стомахина.

Я думаю, если бы Павленский свои перформансы сопровождал бы такими же серьезными призывами к НАТО разбомбить Москву ядерными бомбами, как в текстах Стомахина, к нему та же Баронова относилась бы иначе, чем сейчас. И это не "либерал-патриотическая" логика, а нормальный здоровый минимум-гуманизм и нормальное отношение к своей стране и не чужим тебе людям, которые в ней живут.




Edited at 2016-05-31 19:12 (UTC)

Жив будет хоть один пиит?...

Легко видеть, что Баронова номинирует Павленского не за "мужество в отстаивании гражданских свобод". И легко видеть (просто большинство людей отказываются хоть немного напрячься и прислушаться к аргументам, отличающимся от привычной обывательско-обличительной позиции, рождающей фобии в отношении всего радикального), что Стомахин не является человеконенавистником, а ровно наоборот. А Павленский, мягко говоря, не испытывает симпатии к "этой стране" и к этому режиму...

Вы, судя по этой реплике, тоже не очень вдумались в слова Павленского о сути творчества Стомахина. На всякий случай еще раз их процитирую:

"... мне симпатичен Борис Стомахин, потому что этот человек, о котором, во-первых, даже бояться говорить, человек, который на самом деле, в подлинном смысле этого слова является поэтом, то есть человек, который не побоялся и позволит себе в разгар чеченской кампании, являясь представителем России, гражданином России, начать говорить. Это был не голос, это был крик человека. Можно себе представить, как будто это был крик чеченца, у которого, допустим, разбомбили всю деревню и сожгли семью, то есть этот крик он позволил себе. То есть в его словах «надо убить всех русских» нужно видеть поэзию ...

Мне этот человек очень симпатичен. И для меня странно, что в его словах видят… Понятно, что государство, силовые структуры – у них такая работа, это из задача – так интерпретировать и видеть. Мне не совсем понятно, почему представители так называемой думающей общественности видят в его словах просто банальный призыв к прямому действию. Ну это глупо просто. За этим стоит совсем другое. Он занимается другими вещами".

Разумеется, никто не обязан соглашаться со всем, что говорят и о чем думают его друзья, но если ты публично поддерживаешь четко заявленную позицию человека, надо быть последовательным и поддерживать и других людей, которые заявляют такую же или близкую позицию. Вспомните: "И славен буду я, доколь в подлунном мире // Жив будет хоть один пиит".

Edited at 2016-06-01 02:43 (UTC)

видеть поэзию ...

Поэзия разумеется несовместима с рационализмом, но от этого иррационализм (vulgo - бред) вовсе не становится поэзией.
Однако от человека с интеллектом не ниже среднего, будь то поэт или аналитик, можно как минимум ожидать понимания различия между страной и государством, т.е. между живущими в стране людьми и властью с ее административно-бюрократическим аппаратом. Кого бы он призвал убивать, если б он был, например, уроженцем Америки, Израиля, Франции или даже Украины в ее национал-шовинистическом угаре, не говоря уж о т.н. странах 3-го мира, и вник бы в их "миротворческие" деяния?

Эмоциональный шок от глубоко пережитого человеческого зверства, алчности и двуличия может конечно вызвать спонтанное озлобление на человечество и даже пожелание его тотальной погибели, но если это состояние души становится перманентным, то можно сказать, что человек просто свихнулся от столкновения его иллюзий с реальностью.

  • 1