HDR

victor_korb


Виктор Корб

Свободу Борису Стомахину!


Previous Entry Поделиться Next Entry
Изжить Дракона
HDR
victor_korb
Режим в России – больше, чем режим

Говоря о российском режиме, надо отдавать себе отчет, что это понятие не сводится лишь к узкому слою номенклатурному слою, прочно удерживающему все ключевые места власти в стране, И даже к широкому слою людей, полностью зависящих от "власти". Режим – это общественно-государственное устройство, специфически интегрирующее в себе и многовековой цивилизационный опыт, и современные геополитические тренды, и текущую управленческую и событийную практику, причем, на конкретных персоналиях.

Авторитарная система современной России в минимальной степени зависит от конкретных персон, занимающих центральные места власти (Кремль). Она наследует с минимальными корректировками многовековую основу российского цивилизационного комплекса – сверхцентрализованность и иерархичность общественно-государственного устройства, патерналистскую ментальность народа, неразрывно связанную с сакральным отношением к любой власти вообще .

Патернализм. Сакральность. Централизм. Эти архаические признаки не просто сохранились в российском сообществе, несмотря на катастрофические встряски и разрушения. Они являются основой Большого Российского Мифа, которую не смогла ни разрушить, ни даже заметно поколебать ни одна из великих революций XX века.

Не удивительно, что и большинство надежд модернизационного или трансформационного типа в той или иной мере связываются с фактическими держателями мест власти. Не удивительно и то, что политическое оппонирование в рамках этого мифа осуществляется по фрейдистскому комплексу: убить-свергнуть Отца-власть, чтобы утолить желание овладеть Матерью-страной.

Блеск и нищета авторитаризма

Есть ли хоть малая вероятность успешной трансформации, осуществляемой без изменения основ режима, каким-нибудь вариантом "революции сверху"?

"Хороший авторитаризм", то есть схема осуществления некой "позитивной" трансформации общественно-государственного устройства или конкретных "модернизационных" задач, возможен лишь при наличии хотя бы одной из форм внешнего контроля действий авторитарного субъекта. Это может быть внешний контроль – как в форме прямой зависимости (вплоть до оккупации), так и в виде вовлечения в некие внешние тренды развития (по типу Евросоюза и др.). Это может быть срединный контроль – со стороны развитого гражданского общества. И, наконец, это может быть этический тренд и контроль – со стороны нравственного Закона внутри авторитарного субъекта трансформации. Опуская детали, констатирую отсутствие всех трех указанных условий авторитарной трансформации в современной России.

Более того, помянув этику, стоит отметить наличие еще одной контрреформаторской характеристики современного режима – его лживости. Развитая способность политической мимикрии, умение имитировать формальное соответствие неким базовым нормам, ожиданиям как со стороны т.н. "мирового сообщества", так и со стороны большинства граждан – этот особый навык российского властного слоя также можно отнести к сущностным. Причем, надо признать, что в этом умении современные кремлевцы во многом превзошли своих близких и далеких исторических предшественников. Я давно обличаю все государственные институты современной России как бутафорские, современный аналог потемкинских деревень. Некоторые исследователи (Дмитрий Фурман, Лилия Шевцова) даже настаивают на термине "имитационная демократия" применительно к России.

Итак, власть к реформам не способна и не заинтересована в них. Народ подавляющим большинством находится в патерналистском мифе, из которого, если и способен вырваться, то лишь на краткое время, чтобы свергнуть Дракона-отца, заменить его на Дракона-сына и продолжать сладострастно подчиняться Дракону-духу. Dragon est mort - Vive le Dragon!


И что же, выхода из этого замкнутого круга нет? Если не считать таковым очередной развал России под воздействием внутренних напряжений и внешних угроз (я, кстати, не считаю этот сценарий наихудшим, более того – вполне соглашаюсь со многими коллегами, склонными ставить сохранение российского культурного ядра, жизни и свободы его носителей – задачей, более приоритетной в сравнении с нерушимостью ее имперского территориального комплекса).

Субъекта нет? Да здравствует субъект!

Уверен, выход есть. И выход этот не надо натужно выдумывать кабинетным образом. Его вполне можно увидеть в реальных общественных трендах современной России. Я имею в виду всевозможные признаки процессов, ослабляющих и разрушающих кажущуюся незыблемой сакрально-патерналистскую централизованную сущность российского режима. То есть, процессов его десакрализации, децентрализации и дефальсификации, приводящих к постепенному высвобождению общества из-под гнета государства. Существующие институты очевидным образом не удовлетворяют потребности регулирования все возрастающего разнообразия и мощности новых общественных отношений. Все более очевидной становится актуальность нового Общественного договора и новых типов общественных институтов. При этом, новые институты должны не только и не столько предоставлять готовые формы для сложившихся доминирующих общественных трендов, нормировать конкретные способы регулирования, - более актуальными становятся мета-институты, то есть, механизмы динамичного и адаптивного институирования самих процессов изменений, переконфигурирования общественных связей.

Десакрализации власти немало способствуют сама ее нынешняя команда, все более и более явно демонстрирующая свою управленческую несостоятельность и компрадорскую сущность, резкое противопоставление своих низменных желаний коренным интересам страны и большинства ее граждан.

Децентрализация тоже выглядит вполне естественным процессом высвобождения все большего числа относительно самостоятельных субъектов гражданского действия, осознанно стремящихся или вынужденных решать свои проблемы самостоятельно.

Для большинства самостоятельно мыслящих людей очевидна фальсификационная сущность режима. Да и многие носители шизофренического сознания ощущают подсознательное желание избавиться от него, начать жить с более ясным умом и спокойной совестью (совсем не случаен резонанс от разоблачительных видео-обращений от сотрудников структур, отдаленно напоминающих правоохранительные). А значит, задача дефальсификации режима вновь, как и двадцать лет назад, способна объединить весьма значительную протестную массу, сформировать гражданское движение людей, стремящихся жить не по лжи и способных требовать этого от любой власти.

Все упомянутые процессы идут естественным образом. И потенциал их весьма значителен. Но этот потенциал, эта трансформационная мощь останется виртуальной до тех пор, пока ее носители не перейдут из состояния диссипированной субстанции в состояние устойчивого гражданского сообщества. То есть, пока рефлексия свободного гражданского действия будет осуществляться исключительно на индивидуальном и локальном уровне, без прорыва на уровень общенациональный или хотя бы региональный .

Ключевая задача трансформации – осуществление системного перехода от патерналистской схемы общественного устройства к схеме, основанной на правовом взаимодействии свободных субъектов. Понятно, что подобный цивилизационный переход невозможно запустить одними лишь благими пожеланиями и лозунгами. Основные усилия должны быть направлены на создание эффективной сетевой инфраструктуры – среды, позволяющей всем активным участникам обмениваться успешными образцами реального гражданского действия, формировать общие представления и образцы и постепенно расширять зону их влияния, вовлекая в этот процесс все новые социальные ячейки и слои.

О конкретной организационной форме запуска этого процесса я уже писал в недавней заметке "С чего начать? или Первый шаг на пути к демонтажу режима"

Без мощного гражданского давления любые варианты верхушечных переворотов, пересаживаний, перестроек и модернизаций обречены оставаться лишь разновидностями "транзита" - подмены коренных трансформаций общественно-государственного устройства муляжами и мифами.

Общее направление и первые шаги понятны. Позиции лидеров, способных успешно исполнить роль организаторов мощного общегражданского реформаторского движения, - пока вакантны.

Примечание. Этот текст - немного причесанная расшифровка тезисов моего выступления на семинаре "20 лет политической трансформации в России – что не рухнуло со Стеной?", организованном под эгидой Института Экономического Анализа (ИЭА) 9 ноября 2009 года. За приглашение на этот семинар я благодарен Андрею Николаевичу Илларионову. Мне было очень приятно снова, после почти двадцатилетнего перерыва, принять участие в одном интереснейшем мероприятии с Юрием Николаевичем Афанасьевым. Было интересно не только послушать "живьем", но и немного подискутировать со Львом Гудковым, Игорем Клямкиным, Лилией Шевцовой и Дмитрием Фурманом.
Подписаться на Telegram канал victor_korb

  • 1

Вот интересно,

Вы видите несогласованность последующих двух фраз?

//Основные усилия должны быть направлены на создание эффективной сетевой инфраструктуры//

//Позиции лидеров, способных успешно исполнить роль организаторов мощного общегражданского реформаторского движения//

Re: Вот интересно,

Нет, Павел, это Вы, видимо, просто поспешили и смешали роли лидеров-вождей и лидеров-организаторов. Иногда они совпадают. Но не всегда. Методологически роль организатора существенным образом отличается от роли вождя (иерарха).

Я весьма аккуратно акцентирую именно вакансию организаторов движения нового типа, движения-среды.

Re: Вот интересно,

Виктор, я ведь только предложенный текст читаю. Ничего более. :-)

А поскольку текст о "драконах", то "драконьи структурки" так сами в глаза и бросаются. :-)

Re: Вот интересно,

Да екарный бабай! Я понимаю, что при желании в любом тексте может броситься в глаза что-угодно. Но я-то тут причем?

Павел, а если серьезно, есть содержательные замечания? Кроме не основанных ни на чем предположений о "драконьих структурках". Или Вы всерьез верите в чудесное самозарождение общенациональных гражданских движений "из ничего", абсолютно "естественно" и без чьей бы то ни было организаторской воли?

Re: Вот интересно,

//Или Вы всерьез верите в чудесное самозарождение общенациональных гражданских движений "из ничего", абсолютно "естественно" и без чьей бы то ни было организаторской воли//

Вы можете смеяться, но других путей я пока не просчитываю, поскольку учить народец самоуправлению увы никто не собирается. Единственный путь, который я вижу en mass, - это именно спонтанное зарождение самоуправления людей в борьбе с их экзистенциальными вызовами.

Доминирующий вызов ближайших лет - террор ахаичных триб. В Москве некоторое время основным подобным драйвером была уплотнительная застройка. Сейчас это вроде ушло.

Овладению третуемыми социальными технологиями может очень поспособствовать наличие ресурсов. Тут проявляется именно то, за что я люблю Путина - у него славно получается "отжимать" общественный пирог в пользу ординарных людей...

Кстати, на этих же деньгах может взойти внеолигархическое предпринимательство - еще одна очень интересная потенциальная субъектность.

А воля? Она могла бы поспособствовать, конечно, но в комплиментарном интересам людей виде она в нашей жизни отсутствует. Воля Вашего слоя - интересам людей в целом противоречит - потому и не работает. Я вот все надеюсь на лучшее, жду, когда либерасты станут становиться либералами - но видимо не в этой жизни... Ордынцы, хуле... :-)))

Re: Вот интересно,

Ну не все так плохо, я считаю :) Появляются и иные не менее влиятельные драйверы: система лезет в карман домохозяйств уже не так опосредованно, как прежде, когда иные объекты паразитирования были более доступны. По ощущениям ожидается нехилый метафизический клинч поведенческих рамок: либеральное законодательство дедушкиных времен (да и не только дедушкиных) и аппетиты зверья путинского призыва вот-вот схлестнутся насмерть. Самоуправлению учить никто не собирается линейно, а вот парадоксально все только этим и занимаются. По мне так это даже по-эффективней будет, форматы-то существуют и заебательские. Бери и пользуйся, нет нужды? Досчитай до ста и она появится. Я все-таки надеюсь, что либеральную функцию кто-нибудь при моей жизни все-таки на себя сколь-нибудь масштабно возьмет. Система, тем более так сильно гомогенизированная, не годится (хотя кроме системы сегодня рамку развития никто вообще не тащит и даже не пытается), а оппозиция у нас по всему спектру консервативно-некрофильская, она систему как объект модернизации и не рассматривает в принципе. Спижженный метасубъект, объект демонтажа, что угодно... Только не то, что есть на самом деле.

Re: Вот интересно,

И еще.

//Я понимаю, что при желании в любом тексте может броситься в глаза что-угодно. Но я-то тут причем?//

Видите насколько Вы к себе некритичны. А зря... :-)

Похоже, что до появления "мощного общегражданского реформаторского движения" еще очень далеко. А до демонтажа авторитарного режима - и подавно. Так что наиболее рациональным способом сохранения "российского культурного ядра, жизни и свободы его носителей" в данный момент, с моей точки зрения, является организованная массовая эмиграция с целью создания автономных территориально-культурных образований за пределами РФ. Разумеется, ассоциации, организующие этот процесс, должны работать исключительно по "схеме, основанной на правовом взаимодействии свободных субъектов." Иначе и новые сообщества рано или поздно будут съезжать в ту же колею патернализма, сакральности и централизма.

Не думаю, что создание "ячеек Новой России" вне нынешней территории РФ - это более простая задача. Может быть, даже наоборот. Хотя подобный вариант как один из возможных я обозначал в одной из первых своих публикаций на эту тему. См. "Построим новую страну".

А я как-то предлагал не "изживать" Дракона, а фундаментально добить его! =)
http://ru.delfi.lt/opinions/comments/article.php?id=17052965

Бойтесь быстрых по-бед!

Вадим, я очень трепетно отношусь к словоупотреблению. Уверен, что "добить" мало отличается от "убить" и несет в себе зачатки драконьего возрождения. Эта тема очень хорошо обыграна в известной линии "Звездных войн". Я эту тему поднимал еще в мае 2005 года в эссе ПИР(Р) ВО ВРЕМЯ (ПО)БЕДЫ (кстати, она сильно пересекается с Вашим тезисом о "деконструкции культа победы").

Я считаю, что дракона надо именно изживать, то есть целенаправленно и систематически вытеснять "человечьим" все "драконье" из нашей жизни, не оставляя пустот, неизбежных при быстрых по-бедах.

Re: Бойтесь быстрых по-бед!

Ну, надеюсь, Вы поняли, что "добить" у меня употреблялось в символическом смысле. =) Я там постарался лишь установить базовые точки ("головы") Дракона, с которых он всякий раз регенерируется. Но не уверен, что их удастся эволюционно "изжить"...

Re: Бойтесь быстрых по-бед!

Конечно, понял.

И очень рассчитываю на встречное понимание моей ключевой мысли о том, что "слишком быстрые по-беды", не поддержанные ростом гуманистического начала в человеческих сообществах, чреваты появлением новых драконов, буквально "из ничего". Мудрый народ эту глубокую мысль давно сформулировал в образе многоголового дракона, которого "невозможно победить прямым способом".

Главное все-таки не уничтожение драконьих голов, а постоянное укрепление человеческого. Ведь Дракон будет угрожать Человеку всегда: природа с ее неубыванием энтропии вечно будет агрессивна по отношению к человечеству, стремящемуся расширить пространство осмысленного упорядочивания. Так что Дракона на самом деле невозможно "убить окончательно" - нужно лишь все больше и больше снижать риски его нападений на уже очеловеченную территорию. Во всех смыслах.

Политика и закон

Здравствуйте, Виктор, и спасибо за дружбу, и, конечно за интересные статьи! Некоторое время тому назад, я в Живом Журнале проводила опрос по теме: "Есть ли политик, за которого Вы бы хотели проголосовать". Ответы распределялись так:
1. 38 да
2. 70 нет
Собственно, он еще открыт, поскольку я не знаю, что делать с опросами в жж - нужно ли их закрывать. Кстати, не знаете?

Это я для того рассказала, чтобы пояснить свою позицию: пока в России не изменится отношение к закону, ничего нового и не будет, а те же грабли. А когда и если изменится, то появятся и политики. Каким образом это изменение может произойти, я не знаю. Думаю пока.

А беспокоит меня именно парадигмальная негативность по отношению к власти в России: власть никогда не бывает хорошей и законной, глубокое убеждение в том, что хороший человек в политику не полезет, а проходимец управлять страной не сможет. Мешанина, короче, но уже 200-летней давности.

Видите ли, в Финляндии, где я живу, люди не умнее наших, но они думают иначе. И голосуют, потому что считают это правильным занятием самим по себе, и что их голос что-то изменит. Идеалисты, да. Но вот такие.

И жизнь тут поэтому лучше и спокойней, с идеалистами под боком.

С интеллигентным финном поговоришь, так он со всеми нашими мнениями согласен: и что хорошим делом политику не назовут, и что политики продажны, и что от его голоса ничего не изменится.

Но даже интеллигентный финн на выборы пойдет и проголосует.

Re: Политика и закон

Добрый день.

1. Закрывать или не закрывать опрос, зависит от Ваших целей и плана опроса. Если он уже "сошелся" (результаты не сильно меняются при добавлении новых ответов), то его можно закрыть и подвести итоги.

2. О приоритете гражданско-правового подхода в политике я писал неоднократно. См. ссылки на мои работы в профиле и, в частности, статью "Прервать преемственность произвола".

3. Надо понимать, что ситуация в России принципиально отличается от ситуации в Европе. Здесь не сформировались устойчивые демократические институты. Поэтому здесь коренным вопросом является именно установление современных гражданско-демократических институтов. Та клика, которая сейчас занимает все ключевые места власти, узурпировала их, зачистила все "политическое пространство" и удерживает свои позиции любой ценой. При этом огромные ресурсы тратит на поддержание видимости легитимности, выдавая бутафорию за реальность.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account