HDR

victor_korb


Виктор Корб

Свободу Борису Стомахину!


Previous Entry Поделиться Next Entry
С чего начать? или Первый шаг на пути к демонтажу режима
HDR
victor_korb
Кризис российского режима очевиден: он не способен адекватно справиться ни с одной из задач, стоящих перед страной. Однако кризис может продолжаться еще долго. До тех пор, пока в стране не появится достаточно мощное и хорошо организованное движение, способное выразить и реализовать латентную потребность в демонтаже этого режима. В среде т.н. "оппозиции" уже не первый год продолжается бурление на тему "позитивных программ". Но нет ни ясности, ни необходимой мощности представления о конкретных действиях, способных приблизить общество к светлым целям. В итоге все политическое "программирование" сводится к пустым декларациям и девальвированной публицистике. Причем, даже самые конкретные из этих "планов" провисают, потому что в них отсутствует понимание четкой схемы и последовательности действий (сейчас это модно называть "дорожной картой") и, как следствие, - понимание первого шага.

А ведь искомый ответ лежит практически на поверхности. При небольшом умственном напряжении становится очевидной мысль о том, какая именно организационная схема способна столкнуть ситуацию с мертвой точки, дать возможность вырваться из замкнутого круга вождистских партий и коалиций, девальвирующих саму суть современной гражданской политики.

Новый формат гражданской консолидации должен быть адекватен ключевой задаче: решительному переходу от патерналистской схемы общественного устройства к схеме, основанной на правовом взаимодействии свободных субъектов. Понятно, что подобный цивилизационный переход невозможно запустить одними лишь благими пожеланиями и лозунгами. Запустить его можно, лишь путем создания успешных образцов реального гражданского действия и постепенного, системного расширения зоны влияния этих образцов.

Новый формат гражданской консолидации не должен быть абсолютно новым, непривычным. Наоборот, чем более привычен он будет, – и по названию, и по способам формирования и действия, - тем большей эффективности можно от него ожидать. Лучше всего – адаптировать к современным задачам уже существующие формы гражданской самоорганизации. В первую очередь – опыт создания органов, координирующих гражданский протест и гражданское действие на региональном уровне: в Москве, Санкт-Петербурге, Омске, других городах.

Новый формат гражданской консолидации должен обеспечить, если не комфортное, то хотя бы приемлемое сосуществование самых разных типов общественной активности. В нем могут и должны взаимодействовать партийно-политические и "непартийные" активисты, интеллектуалы, сохранившие порядочность, ясный ум и гражданскую ответственность, "обычные люди", хорошо осознающие собственные интересы и умеющие выражать интересы других людей. Наконец, крайне важно обеспечить оптимальное сочетание двух пока еще сильно расходящихся способов коммуникации – онлайнового, сетевого и традиционного, офлайнового.

Всем этим требованиям удовлетворяет формат Общероссийской сети гражданских советов (ОСГС).

В российской оппозиции – и интеллектуальной, и партийно-политической – сейчас активно муссируется лозунг "ожидания перемен". Главная перемена должна состоять в том, чтобы перестать воспринимать нынешний режим как легитимную, дееспособную, ответственную власть. А значит, перестать связывать с ней любые ожидания и запросы. Граждане должны будут осознать, что большую часть общественных потребностей общество может и должно осуществлять самостоятельно, без унизительных просьб к власти. А то, что пока не может – решительно требовать и добиваться исполнения.

Если дело выстраивания ОСГС поставить надлежащим образом, то этот первый шаг вполне может выполнить роль звена, вытягивающего всю цепь (точнее, формирующего всю систему) альтернативной гражданской легитимности.

Действующие Гражданские Советы станут основными "заказчиками" новых современных средств гражданских коммуникаций, альтернативных традиционным СМИ, заточенным лишь на трансляцию готовых решений.

Гражданские Советы будут вынуждены формировать альтернативные исполнительные структуры ("теневые кабинеты"), третейские органы, системы обеспечения безопасности и т.п. Региональные Гражданские Советы во взаимодействии между собой смогут выстроить более современную систему общенациональных органов – не централизованных "мест оппозиционной власти", распределяющих ограниченные ресурсы, а "общих мест", эффективно реализующих общие потребности. Именно такая организационная схема естественным образом сдвинет нынешнюю патовую ситуацию к ситуации "двоевластия", без которой не смогут запуститься механизмы переходного периода (с временным правительством, учредительным собранием и прочими атрибутами "демонтажа режима").

Успех этого первого шага будет зависеть от верно найденных решений по ряду конкретных пунктов, формирующих общую рамку распределенного гражданского движения. В том числе: выбора привлекательных общих наименований, быстрого налаживания эффективных коммуникаций организационного актива, разработки и согласования типовых организационных решений и т.п.

Общее направление и первые шаги понятны. Позиции общенациональных лидеров, способных взять на себя роль организаторов движения мирного гражданского сопротивления, - пока вакантны.

P.S. Часто вспоминаю, как в 1990-м году один из активных представителей тогдашнего "агрессивно-послушного большинства" в Омском горсовете наскакивал на меня с недоуменным вопросом: "Ну как же ты можешь выступать за разрушение советской системы и быть депутатом Совета?" А я объяснял ему, что дело не в совпадении названий, а в сути. Что Советы могут и должны остаться, но только как органы реального парламентского и муниципального представительства свободных граждан, а не фиговое прикрытие господства однопартийного режима. За прошедшие годы мой оппонент успел сменить множество ролей. Одобрить ельцинский разгон советов, поработать в новом составе городской думы и законодательного собрания, побыть ярым критиканом действующей власти и ее штатным сотрудником и охранителем. Заменить билет члена КПСС на КПРФ и со скандалом отказаться от него. Из преподавателя научного коммунизма превратиться в доктора исторических наук и декана факультета. Я принципиально избегал официальной карьеры, но смог кое-что сделать в бизнесе, в профессиональной и общественной сферах. Многое изменилось в городе, в стране и в мире за эти двадцать лет. А задача избавления от советскости-совковости и выстраивания современных Советов по-прежнему остается парадоксально актуальной.

P.P.S. Этот текст продолжает серию, открытую в 2005 году эссе "Построим новую страну!". В нее входят следующие публикации, развивающие и детализирующие предложенную мной схему формирования "альтернативной гражданской легитимности" как стратегического способа демонтажа режима и формирования Новой России: "Прервать преемственность произвола",  "Что делать? или Есть ли у нас Гражданский план?", "Что не делать?" и др.
Подписаться на Telegram канал victor_korb

Записи из этого журнала по тегу «революция»


  • 1
Точно.

Аллергия на любые формы организованности, видимо, еще не скоро пройдет. Ничего хорошего в этом нет: недоверие обывателей к партиям, гражданским организациям, социальным движениям допускает лишь какие-то спонтанные, выхлопные сетевые действия...

Никаких гражданских, политических, государственных институтов на такой почве не создашь. Но как инкубаторный период для появления чего-то более зрелого и устойчивого, наверное, это полезно.

Да, высочайшая диссипированность (точнее, разрушение сложной внутренней структуры, сведение его к двум уровням - одиночкам и массе) общества - это одно из наиболее тяжелых последствий двадцатилетия "реформ".

Тем более, думаю, стоит отталкиваться именно от наиболее естественных общественных форм. А что может быть естественнее Советов? Ведь желание делать общее дело, защищать общие интересы "советуясь" - заложено в российской ментальности очень глубоко.

Не занимайтесь самообманом. Никакое серьёзно "движение" в сложившихся условиях ДАЖЕ ВОЗНИКНУТЬ не сможет, не то что кашу заварить.
Всё решит Его Величество Личность-Одиночка :))
Если таковая ещё осталась в РФ...

Я прекрасно понимаю роль личности в российском обществе. Но надо понимать и то, что никакая личность не в состоянии будет удержать страну от развала, если не будут мобилизованы собственные силы общества. Альтернатив движению гражданской самоорганизации много. Но все они не имеют перспективы, потому что воспроизводят неконкурентные конструкции.

Так что сильные личности, разумеется, нужны. Но успешны они будут лишь в роли эффективных лидеров движения гражданской самоорганизации и построения современных правовых институтов. Даже если эта личность будет Ее Величеством :-)

Вот только такие, как я, могут понять то, что Вы написали. А как это поймет баба Маня? Дядя Вася? Не проще ли написать: "Закон един для ВСЕХ!"? - и всем все будет понятно.

А почему Вы решили, что я обращаюсь к бабе Мане и дяде Васе? К ним я обращаюсь совсем другими словами и гораздо более простыми фразами. И у меня не стоит задача говорить "всем понятные вещи". Я не фюрер ;-)

(Удалённый комментарий)

Re: с временным правительством, учредительным собрание

Настроения в "массах" - разные. Но уповать на то, что можно что-то существенно изменить в стране путем замены "плохих" на "хороших" людей, занимающих места власти, - наивно.

Я прекрасно понимаю, что у существующего режима есть большой запас прочности при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре. И, наоборот, он способен рухнуть одномоментно, поставив страну перед катастрофическим ваккуумом управления. Именно поэтому столь важно для ответственных и стратегически мыслящих политиков основные усилия прикладывать к укреплению зачатков гражданской самоорганизации - единственной альтернативы как недееспособной и безответственной власти, так и хаосу безвластия и развала.

(Удалённый комментарий)
Увидел концепцию СКС (уже реализованную и процветающую) и не понял, кто "адресат", субъект посыла статьи. Кто должен с этого начинать, чья ключевая задача формулируется, на пути к какой цели?

Андрей, это не концепция СКС.

Первый адресат всех моих текстов - я сам. Поскольку я сторонник известного тезиса об эффективности самостоятельного целеполагания субъекта деятельности.

А публикация текстов призвана способствовать выстраиванию коммуникаций с людьми, взаимодействие с которыми выгодно и мне, и им.

Так что все просто: если Вас хоть в какой-то мере "цепляют" мои тексты, Вы можете уточнять собственные цели и интересы и мы можем обмениваться нашими деятельностными представлениями. В рамках такого содержательного взаимодействия я могу ответить и на конкретные вопросы вроде "в чем отличие предложенной схемы от той, которая реализована в СКС"?

"Главная перемена должна состоять в том, чтобы перестать воспринимать нынешний режим как легитимную, дееспособную, ответственную власть..."
и
"Граждане должны будут осознать, что большую часть общественных потребностей общество может и должно осуществлять самостоятельно, без унизительных просьб к власти. А то, что пока не может – решительно требовать и добиваться исполнения..."
мне кажется, что второе возможно без первого и тогда имеет гораздо больше шансов на успех.

Разумеется, по сути "второе" - первично :-) Но здесь нет никакого противопоставления. А естественная логика ослабления патернализма все-таки именно такая: человек-ребенок изначально находится в почти полной зависимости от государства-отца, постепенно накапливает опыт самостоятельного действия и успешного решения проблем через взаимодействие с другими людьми.

Ключевой момент: этот процесс не может дать результат одномоментно и только на основании согласия с некими текстами и образами - понимание приходит только через непосредственное действие, освоение и "проживание" этой схемы каждым участником. Именно поэтому главная задача организаторов состоит не в убеждении или принуждении, а в выстраивании образцов и вовлечении в них.

Если в час Х зрелая опп.организация не сложится (а она не сложится имхо), остается положиться на инстинктивную "народную мудрость". Беру это в кавычки, ибо ничего умнее "отгородимся от России, нах они нам нужны дармоеды" придумано не будет. Что и требовалось...:(

А я все больше склоняюсь к тому, что наиболее эффективным направлением деятельности оппозиции могло бы быть распространение дешевых провайдерских услуг + ликбез по интернету. В сети действительно есть все. К сожалению, это мало кто читает. :(((

Это важный инструмент. Но это все-таки один из инструментов. А даже самые лучшие инструменты не способны заменить четкого замысла и сплоченной команды организаторов.

(Удалённый комментарий)
Я не одобряю т.н. "голые ссылки" и пустые выкрики. Если у Вас есть что сказать по существу конкретного поста, скажите.

Ответ лежит практически на поверхности

Ваше предложение очень интересное и Вы правы в том, что "ответ лежит практически на поверхности". Есть уже и исторический опыт: в Испании после смерти Франко первые демократические выборы провели гражданские структуры, аналогичные нашим домовым комитетам (домкомам). Именно они, организованные снизу, самими гражданами еще при диктаторе для вполне "невинных" целей, оказались готовой политической структурой, способной выполнить масштабную задачу прямых демократических выборов.
Правда в наших сегодняшних условиях есть одно существенное обстоятельство, оно уже упоминалось в дискуссии, но хотелось бы на нем остановиться поподробнее. А именно: все "малые" группы гражданской активности демонстративно и даже агрессивно открещиваются от политики. Надо заметить, что власть этим активно пользуется. Главное обвинение активистов - "вы тут политикой занимаетесь, идете на поводу деструктивных политических сил и т.п.". Что можно противопоставить этим настроениям и надо ли? Возможно, что декларирование каких-либо политических устремлений не так важно, как организация и дееспособность каждого отдельного сообщества?

Re: Ответ лежит практически на поверхности

Спасибо. Очень ценный комментарий - и пример, и соображение, и вопрос.

Не все группы открещиваются от "политики". Мне как раз известно много примеров в регионах, когда активисты гражданских инициативных групп вполне открыто и осознанно проявляют "политические" амбиции.

В ответе на этот вопрос я, скорее, соглашусь с Андреем: не надо пытаться придумать и навязать некую внешнюю целевую (позитивную) рамку на самостоятельную гражданскую активность. Это неправильно и неэффективно по целому ряду соображений. Гораздо более осмысленной мне представляется деятельность по естественному "уплотнению" диссипированного гражданского пространства, путем выстраивания эффективных коммуникационных систем.

Впрочем, в этом движении вовсе не лишними будут и свободное обсуждение различных консолидирующих идей и образов (позволяющих более эффективно омассовлять успешные образцы гражданского действия), и решительные гражданские лидеры, в том числе общенационального масштаба. Понятно, что они должны быть лидерами неавторитарного типа, а решительность их должна быть направлена не на реализацию некой собственной "позитивной идеи", а именно на содействие развитию гражданской самоорганизации.

нужно занимать пустующие ниши, ставя в том числе и политические цели. назову две, охватывающие почти всё население россии. деятельные профсоюзы - скорее исключение, чем правило, их функции эпизодически исполняет то трудинспекция, то суд, то прокуратура, при том что отношения работник-работодатель юридически универсальны и могут быть предметом деятельности одной

организации. польская солидарность не с печи пала. другая ниша уже названа. тсж - мало-мало существуют только в новостройках, основная масса населения остается заложниками мэрзких дез-жко-ремпов, качество коммунальных услуг никакое, ремонт не делают, общее имущество собственников жилья приватизируют, тарифы повышают, ведут коммунальные войны с отключениями всерьёз и надолго, но денежки, денежки собирают до копейки по нормативам вплоть до выселения (! заказные либералы ставят себе в плюс принятие жилищного кодекса). вопросы взаимоотношений в коммунальной сфере просто таки безобразно быстро политизируют участников в таких условиях. в общем виде, поля баталий должны соответствовать самым запущенным проблемам. проблему с правоохранительными органами тоже можно представить как организационную задачу - есть же сети юридических консультаций, даже неплохо зарабатывающие.

Химеры демократии

Власть Советам - это химера, и лучше не тратить на нее время, а подумать о чем-то другом. Например, о неравенстве людей, проистекающего из неравенства их душ, из неравенства накопленного кармического опыта. Чем взрослее душа, тем она: а) меньше боится смерти; б) меньше связана с физическим планом бытия, в том числе с благами; в) меньше ведется на всякую туфту. Поэтому у "старой" души: а) выше готовность ложиться на пулеметы за свои убеждения, и вообще терпеть лишения; б) меньше поводов воровать у ближнего своего, больше бескорыстия, высоких мотивов. Но это - признак породы.

Советы же - это метод возгонки новой дряни на замену дряни старой. Плавали, знаем.

Соответственно, "старые" души должны рулить душами "молодыми". И это будет не в рамках каких-то там "советов", а в рамках новой аристократии, которая заявит о себе, предложит новую повестку, новую модель консолидации, возьмет власть (вернее, подберет власть, которая сама упадет ей в руки) и будет рулить. При этом, ни с кем "советоваться" не станет. Это только сегодня мосье Шариков и профессор Преображенский идут к одним и тем же урнам голосовать за одну и ту же партию. А это тупик. У Шарикова вообще не должно быть голоса, в день выборов он должен сидеть дома и пасть не разевать. И партий никаких не надобно, от лукавого все это. Разгони все нынешние партии и просто наполни Госдуму приличными людьми - и будет только лучше.

Re: Химеры демократии

А кто будет делить на овец и козлищ приличных и неприличных? Специальный... совет? Или Его Императорское Приличество? :-)

я тоже считаю самоорганизацию единственным устойчивым механизмом.
Решение по моему лежит на поверхности
Четко определиться с целью и не упускать ее из вида.
Признать каждому для себя, что он ответственен персонально за продвижение к этой цели.
Каждый на своем месте.
Именно по такому признаку обьединил людей самых разных убеждений и уровня сайт "Путина в отставку"

Да, эта инициатива вполне в русле предложенной мной стратегии формирования "альтернативной гражданской легитимности" как основного способа построения Новой России. Мы соратники :-)

(Удалённый комментарий)
Да, Вы правильно уловили основную идею. И, разумеется, "гражданская легитимность" реализуется во всех сферах, а отнюдь не только в "политике". Я об этом подробно писал в более ранних работах. В этом материале ведь речь идет о конкретных институтах гражданской самоорганизации, а не обо всех.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account