HDR

victor_korb


Виктор Корб

Свободу Борису Стомахину!


Previous Entry Поделиться Next Entry
Виктор, ты неправ!
HDR
victor_korb
Как человек, раньше многих, если не всех, заговоривший о необходимости «объемного представления», твердо стоящий на этом и убедительно доказывающий незыблемость этого жизненного приоритета во всех дискурсах и контекстах, не могу не отметить очевидную путаницу в голове и в чувствах уважаемого писателя-сатирика, каковая путаница не позволяет ему увидеть, что стилистика таки далеко не всегда важнее предмета, а тем более, позиции, и никакие отдельные творческие достижения конкретных людей не являются индульгенцией в случае совершения ими откровенно подлых поступков или, тем более, осознанного служения злу.

P.S. Я, в общем-то, тоже не люблю «публицистику с пеной у рта», но считаю крайне важным называть вещи своими именами и никогда не соглашусь с тем, что четкое изложение позиции может или должно ограничиваться разного рода табу в виде «вежливости» или «гендерности». Для слова правды нет не только ни эллина, ни иудея, но и ни старика, ни женщины, ни ребенка.

Подписаться на Telegram канал victor_korb

Записи из этого журнала по тегу «этика»


  • 1

Прав - неправ

В чем и с какой позиции он неправ?
С позиции эзотерического «объемного представления»?

Человек лишь последователен в том, что называется свободой мнений или, как это еще называется, свободой совести. Шендерович может быть не согласен с мнением или позицией перечисленных им знаменитостей, но признает их право на это мнение. Элементарная толерантность к мнениям или позициями, не совпадающих с собственными или даже диаметральных к ним - фундаментальный гуманистический принцип.

В чем он несомненно прав:
»Вам кажется, дорогие некоторые товарищи по антипутинскому лагерю, что, улюлюкая в адрес выдающейся актрисы, вы способствуете укреплению либеральных ценностей? Нет, вы легитимизируете стиль "Комсомольской правды" и участвуете в общественной деградации! И сатана потирает руки в этот момент.«

Поношения "нашистов" или "путинистов" не менее отвратительно чем, например, публичная травля С.Алексеевич после ее бестолкового "интервью" с несостоявшимся журналистом. С позиции геополитики или даже истории ее тезисы конечно же совершенно несостоятельны, но это не значит, что она "не права", т.к. она не геополитик и даже не историк.
Прав или неправ - идеологическая оценка как и "наш - не наш".

Крепче держаться предмета дискуссии!

Ты опять смешал красное с пресным и пытаешься спорить не со мной, а с собственными домыслами, приписываемыми воображаемому оппоненту :-(

1. Всерьез обсуждать твою критику метафорического заголовка поста, с саркастической иронией отсылающего к знаменитой реплике Егора Лигачева в адрес Бориса Ельцина, я не буду.

2. Ты попался к типичную логическую ловушку, пытаясь уличить меня в якобы противоречии. Легко видеть, что весь пафос эссе Шендеровича в точности основан на игнорировании базовой ценности свободы слова и является пошлой попыткой заткнуть рты тем, кто, с его точки зрения, без достаточного пиетета или вежливости позволяет себе критиковать неких «священных коров». Так что ни о какой последовательности в отстаивании свободы мнений тут нет и речи.

3. Если ты не понимаешь, а главное, не хочешь понять принципиальной разницы между насильником и жертвой, между пособниками насильников и их обличителями, между апологетами мафиозного режима и их критиками, то нам, конечно, сложно будет вести дискуссию о более тонких аспектах.

P.S. И все-таки насколько продуктивнее было бы, если бы ты попробовать возражать по конкретным моим тезисам, а не по придуманным тобой их интерпретациям. Вот в данном случае, например, что тебе мешает конкретно высказаться по моему ясному тезису о соотношении приоритетов стилистики и существа и о том, возникает ли иммунитет от критики у людей, внесших весомый вклад в общечеловеческую или общенациональную культурную копилку. Ведь именно это важнейшие аспекты, по которым четко обозначилось принципиальное различие наших с Шендеровичем позиций. Но ты эти важнейшие моменты просто проигнорировал, а полез в придуманные схоластические дебри, где сам тут же заплутал...

Re: Крепче держаться предмета дискуссии!

> 1. ... к знаменитой реплике Егора Лигачева ...
Не исключаю что он мог сказать что-то разумное, но я исходил из общеизвестной реплики Вольтера: "Мне глубоко враждебно ваше мнение, но ..."

> 2. ... пытаясь уличить меня в якобы противоречии. ...
Противоречия - увы - неизбежны, если с молотком в руке видеть вокруг себя повсюду только гвозди. Молоток инструмент полезный, но не универсальный.

> Легко видеть, что ... является пошлой попыткой заткнуть рты.
Оставь на минутку твой молоток в стороне.

Он ни кому не пытался заткнуть рот, а просто указал на очевидный факт, что критики "режима" в своем праведном задоре ни чуть не лучше противоположного идеологического фронта и могли бы поумерить свой полемический пыл. Дело не в пиетете, а элементарной порядочности и уважении к людям, в том числе и с иным мнением. Если "режим" предпринимает какие-то "вынужденные" действия или просто утверждает, что 2х2=4, то согласные с этим вовсе не становятся сторонниками или защитниками "режима" даже если его противники считают это утверждение вопиющим богохульством, а действие - исторически исключительным преступлением против чего бы там ни было. Понятно что он обращается при этом к своим единомышленникам и берет для примера не Васю Пупкина, а более известных людей, заслуживающих уважения помимо идеологического "яблока раздора".

> Так что ни о какой последовательности в отстаивании свободы мнений
> тут нет и речи.
Он ничего тут не отстаивал, а просто придерживался этого принципа в своем призыве "вопиющего в пустыне".

> 3. ... разницы между насильником и жертвой, ...
Даже при разборках и заварушках в подворотне не всегда очевидно распределение этих ролей, а для тебя это распределение очевидно во всех политических и даже международных разборках и заварушках - потрясающая проницательность!
То что все люди считают себя "правыми" - вполне естественно и нормально. Но если кто-то считает что его позиция и взгляд на вещи единственно допустимые и правильные, то это не просто беда, это уже интеллектуальная катастрофа, называемая фундаментализмом.

PS.
> ... по моему ясному тезису о соотношении приоритетов стилистики
> и существа
Стилистика здесь ни при чем, а существа ты просто не понял, узрев в нем опять-таки гвоздь - см. выше.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account