HDR

victor_korb


Виктор Корб

Свободу Борису Стомахину!


Previous Entry Поделиться Next Entry
Миллер совсем неуиноуный? Ну, извините!
HDR
victor_korb
Видя, как плохо освещается тема «химической атаки на Омск», несмотря на огромный общественный резонанс и участие СМИ, блогеров, власти и специалистов всех мастей, решил попробовать немного раскрыть тему в формате FAQ или ЧаВо — ответов на наиболее острые и частые вопросы.

Найдут ли виновных?

Надо честно признать, что с каждым днем шансы нахождения виновных в этом экологическом преступлении уменьшаются. Я еще 17 марта высказал опасение, что нерасторопность властей и мощная, но неуклюжая информационная кампания вокруг этой темы может служить ширмой, отвлекающей внимание и позволяющей выполнять действия по сокрытию и устранению следов преступления. К сожалению, пока уверенности в том, что все реальные виновные будут установлены и наказаны, нет. И «химическая атака на Омск» в марте 2017 года вполне может стать одной из интригующих неразгаданных тайн, как тайны убийства Кеннеди и Лицкевича, тайна перевала Дятлова и т.д.


Какие версии больше похожи на правду?

Версий звучало много, но большинство их сформулированы слишком общо, абстрактно и выглядят неубедительно, сохраняют внутреннюю противоречивость и не дают убедительных ответов на многие документально установленные факты. Мне сразу очень понравилась версия, выдвинутая моей коллегой еще 16 марта и опубликованная мной в ЖЖ 17 марта. Она не только выглядит весьма убедительно, давая ясную и непротиворечивую картину, связывающую место, характер источника и даже мотивацию возможных виновных, но и обладает высокой доказательной способностью, коррелируя с имевшимися на тот момент и появляющимися новыми фактами и свидетельствами. Напомню эту версию в той самой формулировке, в которой она была опубликована неделю назад: «источник этилмеркаптана находится на территории северного промузла Омска (в районе очистных ОНПЗ) и, возможно, представляет собой нелегально складированные замерзшие продукты его утечки, которые при резком повышении температуры стали оттаивать, формируя плотное облако, которое при неблагоприятных направлениях ветра сносится на город, формируя характерные следы». Добавлю, что похожий эффект может достигаться и, если остатки этилмеркаптана находятся внутри неплотно закрытой емкости...

21 марта интересную версию о месте нахождения источника утечки или выбросов этилмеркаптана выдвинул Игорь Федоров, предположив, что источник может располагаться непосредственно на территории СК или на контролируемых или используемых им площадках. Эти локализации наилучшим образом соответствуют конфигурации шлейфов, оставленных ядовитым облаком, проходившим через Омск регулярно в период с 10 по 22 марта при устойчивом или слабо меняющемся северо-западном направлении ветра, которые мы с высокой точностью зафиксировали на карте «Химическая атака на Омск», составленной по результатам т.н. «народного мониторинга». Но этой версии пока не хватает полноты и убедительности...

К сожалению, для окончательной локализации источника пока все еще недостаточно данных о перемещении ядовитых испарений при других направлениях ветра, что позволило бы нанести на карту несколько линий, сузив зону, образуемую их пересечением, до нескольких десятков или хотя бы сотен метров. 22 марта я обратился с призывом продолжить «народный мониторинг» и договорился о согласовании действий с координаторами аналогичной инициативы, стихийно возникшей среди пользователей ВКонтакте во время последних «атак».

Зачем лгут и подставляются ученые и экологи?

В этой истории есть один бесспорный положительный момент: она ярко высвечивает «дурость каждого», не щадя людей, спешащих с умным видом ляпнуть откровенную глупость, — независимо от профессии и статуса. Если говорить о широко растиражированном заказном интервью с директором ИППУ СО РАН Александром Лавреновым, не думаю, что он делал это в полной мере осознанно. Уж слишком много в этом тексте откровенного бреда, лжи и передергиваний. Повторюсь: в целом это интервью представляет собой чистую манипуляцию, призванную запутать, исказить представление, отвести от реальных версий, прикрываясь авторитетом ученого. Более постыдного текста я давно не видел. Я уже не говорю, что называть этилмеркаптан газом неприлично любому грамотному человеку, а тем более химику с ученой степенью. Почти в каждом абзаце этого «опровержения» содержатся утверждения, одного из которых хватило бы, чтобы испортить репутацию. Но в России институт репутации отсутствует, а деньги и карьера не пахнут… Судите сами:

  • утверждение, вынесенное в заголовок — абсолютный бред, неоднократно опровергнутый надежно зафиксированными фактами быстрого распространения облака смеси этилмеркаптана с воздухом по территории Омска при различных направлениях ветра, четко фиксирующих один источник их появления;

  • утверждение «Омский нефтеперерабатывающий завод не использует его в этих целях» непосредственно после фразы о том, что «основное его применение – одорирование» — очевидная толстая ложь, поскольку ОНПЗ сам не раз с гордостью рассказывал о том, что имеет комплексы (парки) для одорированию газа для бытовых нужд и транспорта в промышленных объемах;

  • ответ-опровержение на откровенно манипулятивный вопрос «Возможно ли нахождение этилмеркаптана в растворенном виде в водоемах, расположенных Омске, в частности в буферном пруде, находящемся в северной промзоне Омска, либо в снегу, который вывозится с промышленных объектов?», очевидным образом призван отвлечь внимание от более точных вопросов, связанных с гипотезами о нелегальных формах хранения или утилизации разливов. Получается либо ложь умолчания, либо откровенное передергивание с целью манипулирования общественным мнением.

  • аналогично про «Этилмеркаптан не используется в технологических процессах очистных сооружений, поэтому не может попасть в буферный пруд». Ведь он может попасть в пруд другим путем, а может располагаться в виде замерзших разливов в этом районе, а может располагаться в заброшенной емкости и т.п..

  • аналогично про «накапливаться в течение десятилетий»: это «опровержение» также игнорирует версию о замерзших разливах, сохранившихся под слоем снега этой зимой.

  • аналогично про «Может ли ощущаться запах от утечки в установке одорирования пропан-бутана?»: ведь утечка может происходить в любом месте запутанной логистической цепочки оборота этого опасного вещества.

Виноват ли ОНПЗ, если источник расположен не на его территории?

Для большинства «омичей и гостей нашего города» нефтезавод привычно является главным виновником экологических бед. Это очень далеко от реальности, но это очень устойчивый миф, который невозможно разрушить парой-тройкой безграмотных релизов и заказными сюжетами в СМИ. Примечательно то, что я в этой истории по факту выступаю одним из немногих защитников ОНПЗ, стараясь как можно тщательнее анализировать объективные данных и строить как можно более корректные интерпретации. 20 марта в Фейсбуке у нас состоялся показательный диалог с пиар-специалистом Газпрома. Начался он с его вопроса «если источник ОНПЗ, как это указано в "интригующей версии", то почему у самого "источника" за все это время пахло всего один раз». На что я возразил: «1. В интригующей версии не указано, что источник ОНПЗ. Там говорится о наиболее вероятной локализации в районе очистных ОНПЗ. На самом деле, в том районе располагаются городские очистные пруды, а также многочисленные нелегальные свалки. То есть, как я уже несколько раз говорил, если эта версия подтвердится, то вина ОНПЗ может состоять лишь в ненадлежащем контроле этой территории, формально лежащей вне основной территории ОНПЗ. 2. По этой версии источник — это замерзшие (зимой) и складированные разливы этилмеркаптана, которые вытаивают при определенном сочетании факторов (солнце, температура воздуха и почвы и др.), формируют достаточно плотные облака в смеси с воздухом и быстро разносятся ветром. Происходит явление, очень похожее на залповый выброс. При этом вначале облако резко поднимается вверх, а лишь потом постепенно опускается. И это как раз объясняет то, почему его почти невозможно уловить на уровне земли в непосредственной близости от источника, включая территорию ОНПЗ». А на его следующий риторический вопрос «то есть ОНПЗ еще должен контролировать городские очистные и незаконные свалки? Может тогда сразу весь Водоканал купить? И пригороды Омска вместе с территорией города? Омские журналисты уже предлагали, глядя на благоустроенную и вычищенную территорию завода, развить его территорию до Московки. Грустная была шутка...» я ответил вполне серьезно: «Денис, ты меня спрашиваешь? Формально, нет, не должен. А если серьезно заботится о своей репутации, мог бы... Но это выбор руководства компании».

Добавлю, что пиар-служба другого крупного предприятия, попавшего в круг подозреваемых в причастности к «химической атаке на Омск», завода синтетического каучука, входящего в группу компаний «Титан», действует, по моей оценке, еще менее профессионально — просто уходя в глухую несознанку. 22 марта я опубликовал краткую, но весьма показательную переписку, документирующую мою попытку получить содержательный комментарий по поводу версий, имеющих отношение к их компании.

* * *
Остается еще много вопросов, требующих ответа. И я готов продолжить эту тему в формате виртуального брифинга. Но только если она вызовет интерес у читателей. Или у меня самого появится немного времени и останется желание раскрывать эту тему в ситуации «гласа, вопиющего в пустыне»...

Примечание: информация о температуре замерзания (отвердевания, застывания) этилмеркаптана в разных источниках разнится. Но это не очень важно, т.к., не смешиваясь с водой и снегом, он может спокойно находиться в сугробах на разной глубине в жидком или чуть загустевшем состоянии, а при бурном вытаивании возгоняться взрывным образом. Напоминаю, что это не моя версия, но мне она нравится своей оригинальностью :-)

Подписаться на Telegram канал victor_korb

Записи из этого журнала по тегу «химическая атака»


  • 1

А что санэпидемстанция на это?

Читаю твои сообщения об этом вонизме и думаю, неужели в миллионном городе нет службы, способной локализовать источник вонизма? Санэпидемстанция или там ГО, ведь вещество-то летучее и ядовитое. А после локализации можно уже искать виноватых.
Ладно если б вонь была разовой, то определить источник задним числом было бы не просто, но если воняет постоянно пару недель ...

---------
Кстати, а что означает неуиноуный?A

Re: А что санэпидемстанция на это?

Натурально две недели ищут пожарные, ищет милиция... Все силовые структуры, контролирующие и надзорные органы. И не могут найти.

Посмотри другие мои материалы на эту тему, если интересно. Ну и публикации в СМИ по запросу "Омск этилмеркаптан".

P.S. Это такой русскоязычный мем "рафик совсем неуиноват" и "рафик полностью неуиноуный". Он был создан резидентами юмористической порграммы Камеди Клаб. См., например, https://www.youtube.com/watch?v=GDdqjNvvv_M И вот тут https://d3.ru/rafik-polnostiu-neuinounyi-351795/?sorting=rating

Re: А что санэпидемстанция на это?

> Натурально две недели ищут пожарные, ищет милиция...
:)

Посмотрел, почитал ...
Теперь надо перед сном на что-нибудь нейтральное от этого бреда отвлечься.

В Омске у супруги и дочери постоянно были какие-то экземы, аллергии ...
После отъезда - ни разу!
А когда ikg был здесь на лечении я беседовал с его гл. хирургом. Тот был крайне удивлен, что пациент АйТи-специалист. Злокачественные образования - как он сказал - характерны для работников нефтехимии. Пришлось объяснить, где он жил - "ага, ну тогда все понятно!"

Re: А что санэпидемстанция на это?

У меня мама проработала на Омском НПЗ много лет, почти с начала его строительства. Мы живем, как ты знаешь, в непосредственной близости от северного промузла. Ей недавно исполнился 81 год и она, тьфу-тьфу-тьфу, до сих пор неплохо себя чувствует, бегает и радуется жизни.

Онкология, скорее, связана с сочетанием факторов, в которых нефтехимия играет не определяющую роль.

Edited at 2017-03-24 05:01 (UTC)

Re: А что санэпидемстанция на это?

> Онкология, скорее, связана с сочетанием факторов, в которых
> нефтехимия играет не определяющую роль.
Да, насколько я информирован, определяющую роль играет именно сочетание факторов, начиная с предрасположенности. Но при той форме, которая была у ikg, почки не поражаются. А форма поражения была характерна именно для работников нефтехимии. Если я это слышу от одного из немногих специалистов с мировым именем, то принимаю это за факт.
Не у всех работников нефтехимии образуются злокач. образования в почках, но процент таковых среди них значительно выше чем среди людей далеких от нефтехимии.

Re: А что санэпидемстанция на это?

ОК

Re: А что санэпидемстанция на это?

Тут мне сказали, что в Нефтяниках видели мертвых птиц. Если это правда, то ппц, канеш.

А чуть точнее?

Кто видел? Где? Когда? Сколько? Каких?

Какие к черту линзы, свалки?

Я работал на крупном металлургическом предприятии в лаборатории контролирующей (в том числе)вредные выбросы в атмосферу. Не знаю ничего про этилмкаптан и не читал про него ничего, но ваша версия - не газ и не может...бьется легко. В технологич. процессе для получения исх. продукта могут использоваться СДЯВ. Они делятся на классы опасности 1,2,3.
Контроль над их выбросами осущ-т несколько фис. органов. У них есть перечень вредных в-в и их ПДВ с каждого предприятия, с каждого ГОУ. Поэтому найти газ в атмосфере и источник - нет большого труда. Да, забыл, если этилмеркаптан, использующийся в техн.процессе, исходно в твердом состоянии, то в процессе он может легко превратиться в газ, который идет в ГОУ, которые(ГОУ) контролируются фиск. органами(перечень ГОУ и конц. вредн. в-в(ПДВ) у них есть).
Если этилмеркаптан НЕ используется в техн. процессе, а получается в процессе, то это тоже должно отражаться в отчетной документации контрол. органов. Если нет - то это изменение техн.процесса(что должно отражаться в отч. документации в фиск. органы)

Итак. Этилмеркаптан может быть газом и выбрасываться в атмосферу. Такая мощная концентрация этилмеркаптана в воздухе не может быть от "испарений" - только выбросы. Я мониторил хвосты(линзы) с СДЯВ 1 класса, в любое время года и знаю, что дальше 10 м от хвостов - газ HСN, например, не распространяется.

Что-то забыл...спрашивай Виктор.

Есть своя версия? В студию!

При чем тут испарения? Мы и говорим про выбросы.

Не понял, в чем суть возражений. Или есть альтернативная версия? Если да, то очень хотелось бы ее услышать в как можно более подробном описании понятным русским языком, без использования нерасшифрованных аббревиатур :-)

Re: Есть своя версия? В студию!

Это долго, Виктор) Моя версия, если коротко, это выбросы - однозначно. Если этилмеркаптан есть в перечне контролируемых газов у фискальных органов какого-то из предприятий, если есть ограничения на его выброс (ПДВ) предельно-допуст. выброс - значит не работает(сломана) ГОУ (газоочистная установка). Это хорошо, значит можно отремонтировать и контролировать дальше. Но, если этилмеркаптан выделяется и выбрасывается в атмосферу в связи с изменениями в техпроцессе и нет условий для его инактивации и его контроля - нарушение законов, вплоть до Конституции. По мом ст 42.

Re: Есть своя версия? В студию!

Гм-гм. "Выбросы" — это не версия, к сожалению. Да, выбросы, но их причина и характер могут иметь самые разные конфигурации. Я правильно понял, что ты настаиваешь на том, что источник находится на какой-то действующей установке, участвующей в активном производственно-технологическом процессе?

Почему не нашли и найдут ли? Чтобы дать ответ, нужно понимать как работают соотвествующие службы. Я позвонил 16.02 в росприроднадзор омский, а также официально обратился по майлу. Что я понял по итогам обращения:
1. У них просто мало стационарных постов наблюдения за загр воздуха, поэтому они тупо не могут оперативно определить источник загрязнения (я звоню с Губкина, мне говорят, что ближ пост на нефтезаводе и на кристалле и там показатели в норме).
2. У них не предусмотрен выезд по заявлению гражданина в кратчайшее время, для анализа воздуха (по типу выезда полиции по заявлению). Как мне сообщили, могут выехать, а могут нет, в какое время выедут-неизвестно. Если нет обязанности выезжать, как вообще можно оперативно определить факт выброса и источник? Получается что при такой пагубной системе вообще не возможно оперативно определить факт загрязнения и источник.

Также мне непонятно это : "..версию о замерзших разливах, сохранившихся под слоем снега этой зимой". То есть кто-то производил работы, разлил на землю яд, который замерз, потом яд оттаял и начало пахнуть в городе, так что-ли? Если кто-то разлил яд вещество, то этого подрядчика, в теории, должны сразу были стопнуть, а розлив начать устранять (это обязанность заказчика, самого подрядчика, технадзора, надзирающих гос органов на ОПО). Никто не мог оставить яд под снегом просто так. Второе- неужели испарения из земли имели такую концентрацию, что пахло огромной площади и за несколько километров? А что тогда должно было происходить непосредственно в месте испарений?

Edited at 2017-03-27 03:59 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account