HDR

victor_korb


Виктор Корб

Свободу Борису Стомахину!


Previous Entry Поделиться Next Entry
Рейтинг влиятельности омских блогеров. 2016. ОКТЯБРЬ
АРИ
victor_korb
Октябрь запомнится обнаружением оригинального новичка, обновлением топ-10 и известием об отъезде из Омска целой группы топ-блогеров. А в остальном — месяц как месяц. И никакие кризисы и погодные катаклизмы его не смогли испортить. Среднее значение Klout снизилось с 54 до 53, зато СК ЖЖ, наоборот, вырос с 77 до 129, в результате средний показатель Рейтинга АРИ сохранился на уровне 28 пунктов. Стабильность — второе имя города Зеро :-)

Таблица
рейтинга влиятельности

Диаграмма
рейтинга влиятельности


Омские блогеры ЖЖ из топ-50:omchanin, victor_korb, ponilola, konstantin_glad basir71, sago_cuisine, tor4annen, e_n_z, grigoryproshin, samsonov, nickmix01, werwolfson, kun27guru, mike_bog, elizarovk, amalkevich, milena55, alexey_soldier, vladim_mihalich, produsser, snaf_omsk, viunae, kloze, gobl1n, max_sky, dbarulin, yakovlev_ma, i_prituljak, antibelinskiy, glam_evil.

Полный текст отчета об октябрьском выпуске Рейтинга АРИ влиятельности омских блогеров см. по ссылке на сайте "Омского Клуба Блогеров и журналистов".

Подписаться на Telegram канал victor_korb

Записи из этого журнала по тегу «блогеры»


  • 1
Виктор,почему все-таки Ваймер не первая, если у нее подписчиков больше чем у всего топа вместе взятых?

А должна быть первая?

Если тебе нужен не формальный, а содержательный ответ, с удовольствием выскажу свои соображения. Но только после того, как ты уточнишь свою позицию. Почему тебе кажется удивительным отсутствие 100% корреляции между числом подписчиков на канал в Ютубе и местом в рейтинге сетевой влиятельности? На чем основано предположение о том, что должно быть иначе?

Re: А должна быть первая?

Легко.
Ирина Ваймер:
Инстаграм - 730 тыс. подписчиков
Твиттер - 212 тыс. подписчиков
ЖЖ - 0
Ютуб - 1 млн.

Виктор Корб:
Инстаграм - 0,8 тыс. подписчиков
Твиттер - 5,5 тыс. подписчиков
ЖЖ - 1,8 тыс.
Ютуб - 0(?)

Поэтому мне кажется, что человек у которого 2 млн. читателей должен быть выше в рейтинге чем тот у кого 8 тыс.

На то есть двенадцать причин :-)

1. Если бы ты сделал пару кликов и ознакомился с методикой построения Рейтинга АРИ влиятельности омских блогеров, у тебя вряд ли возникли такие вопросы :-)

2. Число подписчиков — один из наиболее ненадежных параметров реальной популярности. Думаю, не нужно объяснять почему.

3. В построении Рейтинга АРИ используются лишь общедоступные данные о реальном уровне сетевой влиятельности, публикуемые сервисами ЖЖ и Klout. Собственно, главное новшество АРИ — это именно использование алгоритма, позволяющего определять более сбалансированное значение популярности/влиятельности, с учетом российской специфики и ментальности (пиетет перед "тру-блогингом" в ЖЖ и т.п.). На эту тему было очень много обсуждений. Если интересно, можно легко найти их по ссылкам или тегам. Преимущество алгоритма, предложенного АРИ, состоит в его прозрачности и надежности, доказанной многолетней практикой измерений. Кроме того, им очень легко управлять: при необходимости просто скорректировав весовой коэффициент, отвечающий за вклад ЖЖ в интегральный рейтинг.

4. И, наконец, главное (об этом, вообще-то, написано в каждом ежемесячном отчете АРИ): значение Klout score точнее учитывает общий уровень влиятельности конкретной персоны, если ему явно указать принадлежность всех сетевых аккаунтов. АРИ всегда всем настоятельно советует это делать. И Ирине Ваймер мы тоже это рекомендовали. Но решение принимает каждый самостоятельно. Некоторые, как известно, наоборот, выпиливаются из всех систем учета статистики, чтобы их "не сосчитали" :-)

Re: На то есть двенадцать причин :-)

Я безусловно догадывался, что Ирина просто не соизволила зарегистрироваться в Клауте.
Но в таком случае, Ваш продукт должен называться не рейтинг влиятельности, а рейтинг тех кто зарегистрировался в Клауте. И как минимум должна быть сделана оговорка, что в списке есть человек с 2 млн. подписчиков, но расчет по которому сделан некорректно.

Re: На то есть двенадцать причин :-)

1. Вольно вам, барин, догадываться, вместо того, чтобы просто разуть глаза и посмотреть: https://klout.com/#/irinawaimer

2. Вряд ли ты сможешь хоть сколько-нибудь убедительно обосновать утверждение о том, что Рейтинг АРИ влиятельности омских блогеров должен именоваться как-то иначе. Предложение о "тех, кто зарегистрировался в Клауте" — мягко говоря, не отвечает требованиям валидности и релевантности.

3. Все существенные оговорки приведены в дисклеймере и в описании методики. Указывать все детали обо всех участниках невозможно, поскольку всегда будут те, кто укажет на "недостающее описание".

4. Все расчеты сделаны абсолютно корректно, в точном соответствии с открытой методикой. При желании любой критик может их перепроверить и указать на возможные неточности или ошибки. За 3,5 года ежемесячной публикации рейтинга это пока не удалось никому. Но мы будем благодарны каждому, кто сообщает нам о реальных ошибках или разумных корректировках методики.

P.S. Ты как-то опять начал съезжать с попытки разобраться на попытки дешево подтроллить. Если бы ты был моим студентом, то я бы просто отправил тебя сначала изучить матчасть.

Re: На то есть двенадцать причин :-)

Виктор, давайте не будем прикрываться методикой которую вы сами же и сочинили. Просто скажите - вы на самом деле считаете, что человек с восемью тысячами подписчиков влиятельнее чем с двумя миллионами?

Отучаемся путать жопу с пальцем )))

Если честно, то я сохранял слабую надежду на то, что ты способен понять разницу между цветом и формой, между жопой и пальцем и, наконец, между количеством и качеством :-)

Если серьезно, то даже 100500 ахулиардов школоты в реальном мире далеко не всегда в состоянии конкурировать с реальной влиятельностью нескольких сотен или тысяч влиятельных контактов.

А если еще серьезнее, то феномен Ирины Ваймер мне как социальному исследователю очень интересен, и я бы ничуть не удивился ее лидерству и в Рейтинге АРИ блогеров Омска.

Re: Отучаемся путать жопу с пальцем )))

Зато в Вашей упоротости, Виктор, у меня никогда сомнений не было, чему я и получил лишнее подтверждение.

Re: Отучаемся путать жопу с пальцем )))

О, боже, Олежек, ну ты бы хоть минимальное усилие сделал, чтобы показать способность выдавать тексты, хотя бы отдаленно не напоминающие присущий тебе стиль дешевого унылого троллинга. Настолько унылого, что выдержать его могут лишь такие Мастера, как я. Не говоря уже о полной неспособности хоть немного шевелить мозгами, не транслируя избитые штампы и воспринимая простые и рациональные объяснения. Все-таки омич — это диагноз, а омич-тролль — приговор. Но это твой выбор: хочешь тупить — продолжай тупить хоть до посинения. Я тебя не приручал и я не в ответе за тебя :P

Re: Отучаемся путать жопу с пальцем )))

Виктор.
Вы сочинили методику (хотя суммирование клаута с соцкапом трудно назвать методикой, это так детсадовская придумка), которая показывает не результаты, а говно.
Требуете указать ее недостатки. Вам говорят - вот есть человек, у которого 2 млн подписчиков, и он явно должен с гигантским отрывом быть первым, но это не так, почему? Вы в ответ: 2 млн школоты,смотрящей на геймплеи и макияж это хрень, я вот пишу про Стомахина, и поэтому моих 150 френдов ценнее. Ну не бред ли? Причем тут троллинг, если Вы сами блеете что-то невнятное про то, что у вас методика хорошая?

Re: Отучаемся путать жопу с пальцем )))

Думаешь, можно тупостью тупость заострить? Ну-ну...

1. Про "суммирование клаута с соцкапом" ты придумал и по обыкновению приписываешь этот идиотизм мне. Алгоритм, разработанный и реализуемый АРИ, доказал свою валидность, релевантность и устойчивость за более чем три года использования. Методика абсолютно прозрачна, проверяема, но к сожалению, пока не поступило ни одного внятно изложенного и убедительного аргумента в пользу ее существенной корректировки. Не считая изменения весового коэффициента, что нужно также обсуждать предметно и аргументированно, а не в режиме абсолютно тупых дилетантских предъяв.

2. Я уже объяснил, почему а) ниоткуда не следует, что человек с 2 млн. неверифицированных подписчиков "должен с гигантским отрывом быть первым", б) все участники находятся в равных условиях, в) никаких новых оснований для корректировки методики этот конкретный случай не создал.

3. Твои попытки понимания и "объяснения" того, что тебе кажется странным, заслуживали бы похвалы — хотя бы за наморщивание мозгов, — если бы они не были абсолютно тупыми и хамскими. Особенно после того, как я явно указал на то, что у Ирины Ваймер есть все основания для повышения места в Рейтинге АРИ омских блогеров, но для этого ей необходимо авторизоваться в Klout и подключить там все свои аккаунты.

P.S. Тебе в утешение скажу, что ты не одинок в неспособности понять, что дело отнюдь не только и не столько в том, о чем пишет "блогер", а в том, как он это делает и, главное, что собой представляет его "коммуникационная оболочка" :-)

Re: Отучаемся путать жопу с пальцем )))

Виктоооооор!
Я понимаю, что Вы как уж на сковородке сейчас. Но тем забавнее.
Объясните мне еще раз, почему ее 200 тыс. подписчиков в твиттере неверифицированные? Это как? Почему они хуже Ваших 5 тыс. демшизоидных фриков с точки зрения Вашего рейтинга? Только коротко если можно.

Учимся читать и понимать по-русски

Заметь, я демонстрирую предельную терпимость, используя твое тявканье в качестве повода для разъяснения некоторых значимых аспектов Рейтинга. Но если ты не перестанешь хамить и тупить, вряд ли я буду продолжать тратить время.

200 тыс. подписчиков Ирины Ваймер на 99,99% неверифицированные, просто по факту. Потому что так устроена политика верификации в Твиттере. Из моих 5,5 тыс. фолловеров, "демшизоидных фриков", по твоему определению, не более пары-тройки десятков. Говорить хуже или лучше тот или иной фолловер, можно, лишь четко определив целевую функцию. С точки зрения "влиятельности", измеряемой Klout, мой набор публичных сетевых контактов и мои фактические коммуникации эффективнее, поскольку обеспечивают в совокупности больший медийный резонанс. Проще говоря: 200 тыс. фолловеров Ваймер — это пассивная аудитория, замкнутая на себя, а 10 тыс. контактов Корба — это активная аудитория, в которой есть значительное ядро т.н. "лидеров мнений".

Андестенд?

Re: На то есть двенадцать причин :-)

Странно, что вы начали догадываться об "особенностях" методики Виктора - только на ... какой там. пятом ответе))) Этот рейтинг позволяет Виктору быть всегда ближе к первому месту, тешить свое ЧСВ)))

Не надоело фапать на Создателя? )))

Тупой-еще-тупее подтянулся. Но с тем же избитым "замечанием", которое тупо, как мантру, повторяют все другие великие критики :-)

Тупость этого "наблюдения" очевидна любому вменяемому человеку, способному понять, что при минимальном желании автор методики всегда смог бы сделать такой рейтинг, в котором любой участник всегда был бы на первом месте.

То, что Корб в Рейтинге АРИ омских блогеров довольно долго был достаточно далеко от первого места, говнокритики предпочитают не замечать. Но главное — они не замечают вообще ничего, кроме Корба. Ч.Т.Д.

Re: Не надоело фапать на Создателя? )))

Бла бла бла))))
Я, как недавно понаехавший в Омск - мало понимал в том, насколько субъективен ваш рейтинг, а теперь вижу, что не только мне он кажется забавным. Но это в общем-то ваше личное дело быть посмешищем и хамом одновременно :))

Re: Не надоело фапать на Создателя? )))

Дюша, милый, не путай божий дар с яичницей. Адекватные ответы дешевым сетевым троллям — это не хамство, а элементарная гигиена.

И, да, не тешь себя иллюзиями: то, что я с вами разговариваю, как с нормальными людьми, — это лишь требование социального эксперимента, а не ваша заслуга. Так что про посмешище ты бы лучше помалкивал. Ведь все ваши унылые и однообразные по тупости наскоки написаны пером и видны всем :-)

P.S. Некоторые пейзажные фото у тебя вполне милые. Но ты не всегда умеешь отбирать лучшее, а значит, и на этом поприще вряд ли добьешься больших успехов. Хотя, как знать, может, возьмешь себя в руки, возьмешься за ум... Короче, сам знаешь: удачи нам во всех добрых делах!

Re: На то есть двенадцать причин :-)

Да знаю я эту методику, прочитал как только она появилась, ржачное чтиво, для научной работы пятиклассника сойдет, не более.

Виктор, привет! А Катерина Кукина отсутствует, потому что в Klout не зарегена?

Edited at 2016-11-11 11:04 (UTC)

Привет. Где именно она отсутствует? )))

А лучше сразу уточни, о каком именно человеке и о каких его известных аккаунтах идет речь. Ничего личного — просто в этом деле нужна предельная четкость.

Да, очень похоже на то, что у нее нет Твиттера, который для Клаута является базовым (по нему он создает профили, даже без явного желания владельцев). А чтобы учесть аккаунты во всех других сетях, нужно уже их явно "скармливать" этому сервису. Посоветуй Екатерине. Я, кроме общей рекомендации, советую это делать всем своим знакомым. Впрочем, ты это и так знаешь и помнишь :-)

ага, ты, видимо, понял, что речь про kukina_kat

Разумеется. Думаю, ты не удивишься, если я тебе скажу, что Екатерина с первых дней работы над рейтингом учтена в мониторинге. Но к сожалению, по одному СК ЖЖ она не попадает в топ-50, а Клаут о ней пока никто не известил :-( Поможешь?

помню, конечно. Она человек скромный и непубличный. Думаю, ее уведомит ЖЖ об упоминании, она прочтет и ,если захочет, сделает его

Игорь, спасибо за заботу!
Жж уведомил.
Но регаться в Твиттере не буду -- не понимаю я его. )

Я студентам говорю, вот, Кардано, потом Эйлер поставили задачу: два числа в сумме дают 10, а при перемножении 40. Найдите эти числа. Не понимают... Зато все в твиттере сидят ))

Edited at 2016-11-11 16:25 (UTC)

Правильно не понимают. Все, что не "рациональное" понять вообще нельзя! А уж мнимое и вовсе понимать вредно! Мало ли, что там этим Кардано и Эйлеру возомнилось.

они мне так и сказали - магия! )) умножил нечто на нечто и вдруг и правда вышло обычное 40 ))

А в сумме обычное 10 ) Магия и есть.
Только вот что странно: чего же здесь непонятного? Магия должна быть близка и понятна поколению, выросшему на Гарри Поттере! )))

ну они думали, что это токо в Хогвартсе. А, оказывается, и в Политехе ))))

Эх черт! Не хватает лайков под комментариями! )))

К магистратуре вообще-то должны бы осознать, что это одно и то же )

Это ты кому (специализация) и в каком предмете такие ужасные ужасы пытаешься втолковать?

история математики и информатики для магистров-айтишников

Edited at 2016-11-11 17:12 (UTC)

Гм-гм. "История математики для магистров" само по себе звучит устрашающе. Осталось понять, магистров чего )

А вот это уже страшно, конечно. Несмотря на хорошее знание печальной ситуации в российском образовании, как-то до последнего хотелось надеяться, что все не настолько плохо, чтобы магистры-айтишники на таком уровне не владели азами математики (((

один нашел ответ, но он на РТФ учился ))) На самом деле, думаю, им просто когда-то сказали, что комплексные числа - это некая абстракция, которой как бы нет, к реальности это все отношения не имеет, поэтому когда я показал, что арифметические действия с комплексными числами дают в результате обычные натуральные, они были в шоке ))

Это инженерам-электрикам легко, там в курсе ТОЭ комплексные дела везде, та же активная и реактивная мощность

Кстати, в остальном матподготовка сильная. Только тут странный провал

Edited at 2016-11-11 17:31 (UTC)

Ша, уже таки никто не регистрируется в Твиттере )))

Екатерина, ни в коем случае не нужно регистрироваться в Твиттере против воли :-) Но это никто и не предлагал, тут просто недоразумение.

Единственное, что я настоятельно рекомендую, — это авторизоваться в сервисе метрики Klout (https://klout.com/#/settings/networks) через имеющийся у Вас аккаунт в популярной сети (например, Фейсбук) и там на закладке Networks указать имеющиеся другие аккаунты (например, Инстаграм). Это обеспечит максимальную точность измерения уровня "сетевой влиятельности" для Вас.

Re: Ша, уже таки никто не регистрируется в Твиттере )))

не-не, мне не нужна сетевая влиятельность. Мне бы тихонечко в уголочке чаю попить с печенькой. Иногда поглядывая в окошко, как живут другие. А иногда рассказывая сказки тем, кто хочет слушать. Вот моя идеальная жж-жизнь ))))

Re: Ша, уже таки никто не регистрируется в Твиттере )))

Гм-гм. Не боюсь показаться назойливым, но такое описание плохо коррелирует с изрядной публичной активностью и в Фейсбуке, и в Инстаграме. А сетевая влиятельность у Вас уже есть — поздно отказываться. И немаленькая. Осталось ее более точно измерить )

Re: Ша, уже таки никто не регистрируется в Твиттере )))

Вы будете смеяться, но когда я заводила инстаграмм -- вообще не знала, что это соц.сеть. Думала, просто фоточки смешные фоткать и хранить.

Re: Ша, уже таки никто не регистрируется в Твиттере )))

Нет, не буду смеяться. Нам, социальным аналитикам и бывшим математикам, это строжайше запрещено )))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account