HDR

victor_korb


Виктор Корб

Свободу Борису Стомахину!


Previous Entry Поделиться Next Entry
Даёшь партию диссидентов?
HDR
victor_korb
А ведь результаты "выборов без выбора" вовсе не такие уж и печальные, если их правильно анализировать.

Правильно — это значит, не с позиции политических шулеров или тех, кто уныло принимает навязанные ими правила игры, а с позиции свободных граждан, осознающих свои интересы и умеющих применять принцип айкидо — обращая силу соперника в свою пользу.

В данном случае нас интересует главное: сколько людей явно обозначили свою гражданскую позицию в виде активного бойкота "выборов без выбора". Эти данные мы легко можем получить из официальной статистики. И эти результаты не только не позволяют впадать в уныние, но наоборот, предоставляют мощнейшие стимулы для выстраивания новой, настоящей гражданской политики в Россиии.


Распределение голосов на выборах в госдуму 18 сентября 2016 года.
Диаграмма © АРИ.

На диаграмме все, в общем-то вполне наглядно. Добавим лишь небольшие уточнения.

В построении диаграммы использовались данные с официального сайта ЦИК РФ, на котором представлены результаты по состоянию на 20:02 21.09.2016. Из зарегистрированных 110 млн 60 тыс. 541 избирателя в пассивной форме бойкотировали "выборы без выбора" 57 млн 359 тыс 547 человек, которые просто не пришли на участки и не получали бюллетень. Получили бюллетени 52 млн 700 тыс. 994 человека. Из них приняли участие в распределении голосов лишь 51 млн 649 тыс. 253 бюллетеня. Остальные были унесены (более 69 тысяч) или испорчены почти 983 тысячи). И таких оказалось больше, чем отданных за партию "Яблоко": 1 млн 51 тыс. 741 штука!

Конечно, было бы гораздо круче, если бы все граждане, осознанно и явно выразившие протест против "выборов без выбора", приняли участие в своеобразной "Гражданской переписи", зарегистрировавшись как участники активного протеста против антинародного режима. Но это уже следующий этап на пути формирования нового общенационального гражданского движения. А пока можно хотя бы тихо порадоваться развенчанию вредных мифов о якобы полной зачистке политического поля. Работы предстоит много. И главное сейчас — не впадать в уныние, не жить ложными мифами и не позволять втягивать себя в очередной раунд кажущегося вечным движения по кругу имитационной демократии.

Источник

Подписаться на Telegram канал victor_korb

Записи из этого журнала по тегу «гражданская перепись»


  • 1

Мне интересно из какой части диаграммы следует, что испортившие бюллетень выразили "протест против антинародного режима"?
А не по каким-либо другим причинам...?


Это не следует ни из какой из частей диаграммы.

Но в вашем аналитическом обзоре это указано, тогда от куда эти данные?

В каком месте моего аналитического обзора (и, кстати, где он, обзор?) "это указано"? И откуда какие именно "эти данные"? Во избежание разрастания недопонимания и недоразумений я предпочитаю отвечать на конкретные и четко сформулированные вопросы, без домысливания. ОК?

"все граждане, осознанно и явно выразившие протест против "выборов без выбора", приняли участие в своеобразной "Гражданской переписи", зарегистрировавшись как участники активного протеста против антинародного режима."

Из текста выше этой цитаты следует что "граждане...выразившие протест" это та часть электората которая попала в категорию "байкот активный". И в тексте конкретно говорится какими способами: утрата и порча бюллетеней.

Я так понимаю вы отлично знакомы с текстом и он достаточно короткий и весь его цитировать для подтверждения моих слов нет необходимости. При желании просто перечитайте те моменты которые я упоминаю.

Про данные... В вопросе обозначены некоторые утверждения из текста которые не следуют логически из диаграммы и мне просто было интересно на основании чего были они сделаны.

Для избежания недопонимания постараюсь задать тот-же вопрос более четко.

На основании чего делается вывод, что люди получившие бюллетени которые "были унесены (более 69 тысяч) или испорчены почти 983 тысячи)" являются гражданами "осознанно и явно выразившие протест против "выборов без выбора"" , что ниже у вас называется протестом "против антинародного режима".

Специально в вопросе использовал цитаты из текста, дабы вы больше не просили ссылаться на него и не отвечали мне вопросом на вопрос.

Дай отдохнуть и Капустину )))

Какая прелесть! Давно я такого рафинированного, незамутненного акта передергивания не встречал. Как-то сейчас это уже немодно что ли ;-)

То есть, вот эту часть фразы "Конечно, было бы гораздо круче, если бы" я написал просто так, случайно, и ее можно легко выбрасывать без потери смысла, да?

Про "ответ вопросом на вопрос" и про "специально в вопросе использовал цитаты из текста" тоже улыбнуло. На самом деле нет, конечно.

А если по сути и серьезно, то все же просто, как два пальца об асфальт и не нуждается в подобном кишкомотстве и попытках переплюнуть Глеба Капустина. Тезис о том, что люди, осознанно совершающие классический акт гражданского неповиновения в форме активного бойкота электоральных процедур методом порчи или изъятия бюллетеней, не нуждается в доказательствах просто по определению. Потому что такой гражданский акт, по определению, является одной из общепринятых и не нуждающихся в объяснениях и, тем более, обоснованиях, форм мирного протеста из арсенала гражданского неповиновения.

На самом деле, все даже еще проще, потому что ведь утверждение-то вообще является почти тавтологией, поскольку нарушение установленной процедуры "выборов" является очевидным протестом против этой процедуры. А увязывание это с протестом против "антинародного режима", как легко видеть, представлено в сослагательном наклонении. На эту тему можно было бы поговорить и содержательно, но не при такой постановке вопроса и не при таком стиле ведения диалога. Без обид.

"не нуждается в доказательствах просто по определению" - другого и не ожидал.


Но теперь возникает тот вопрос к которому я подводил, почему вы мои действия назвали протестными и байкотом. Я прпдположим забрал бюллетень с собой как память о моей любимой партии, которая и без моего голоса заняла ту позицию которую заслуживает.


А у моего знакомого сработала сигнализация в машине и он вынужден был резко убежать, не успев опустить бумпжку в урну.


А рядом бабка 90 лет по ошибке бросила результаты аналищов которые держала в другой руке. Ну что поделаешь старость ре радость.


И куча еще вариантов...


И в результате нетребующее доказательств утверждение становится  ложным.


И тянет за собой такие утверждения, как процент активно байкотирующих выше чем проголосовавших за Яблоко.


И как следствие делает бессмысленной статью. И подрывает в первую очередь вашу репутацию как порядочного блогера.


Ну и по поводу передергивания.


"Какая прелесть! Давно я такого рафинированного, незамутненного акта передергивания не встречал. Как-то сейчас это уже немодно что ли ;-) "


Можно было бы согласиться, что передергиваю. Если бы вы еще раз не повторили то-же что сказал я нр другими словами. Эта тактика наезда и переворачивания с ног на голову, популярна у Великих Укров и у нас в Омске не встречал.


"Тезис о том, что люди, осознанно совершающие классический акт гражданского неповиновения в форме активного бойкота электоральных процедур методом порчи или изъятия бюллетеней, не нуждается в доказательствах просто по определению. "


Хотя и тут вы не ответили на вопрос, а нагородили много букв к теме вопроса не относящиеся. Суть вопроса был в том, что с фигов кто то решил, что все осознанно и с единой целью это совершили.


Почему написал именно "многа букв" поясню...
Так как в этой фразе нет смысла... упростим фразу убрав мишуру.
"Тезис о том что люди совершающие ...(далее описывается, что совершаюшие)... не нуждается в доказательствах по определению."


То есть если проще то "тезис о том,  что люди, не нуждается в доказательствах" . Где сам тезис то?
Я конечно понял, что вы хотели сказать и можно даже сказать, что придираюсь, но привычка строить длинные и умные фразы вместо прямого ответа не доводят до добра, что выше и показано.


Евгений, ты все-таки перечитай "Срезал". Может, все-таки поймешь, насколько смешны твои ужимки в стиле интеллектуального гопничества ;-)

У каждого свое виденье, и я вас понимаю,что вы так восприняли мою критику. Ваше дело.


Просто если бы вы написали тот-же материал, но без подобных "нетребующих доказательств" тезисов, то честь вам и хвала. Мне нравятся все аргументированные точки зрения, даже полностью не совпадающие с моей. Но выводы на пустом месте бесят. От сюда и наша сегодняшняя дискуссия.


Надеюсь примете к сведенью мнение постоянного читателя вашего блога...


Нет. Никакой. Критики.

Есть. Дешевая. Попытка. Троллинга.

Требование доказывать тавтологию хуже "простого вопроса" про коньяк по утрам.

Re: Без обид

А как лучше писать, капсом или каждое слово по отдельности через точку, когда аргументов нет?

Edited at 2016-09-22 18:20 (UTC)

Повторенье — мать просветленья )))

Жень, ты настолько смешон в своих попытках допрыгнуть до Капустина, что не можешь не вызывать сочувствия ;-)

Ни одной, даже слабой попытки включить мозг и хотя бы изобразить способность воспринять вполне корректные объяснения и и отреагировать на них. Только стандартный набор дешевых троллинговых приемов.

Корм у меня давно кончился, но т.к. мне тебя все-таки немного жаль, сделаю последнюю видимость уступки: в той фразе, в которую ты вцепился хваткой злобной моськи, просто опущено одно слово "действует", что вполне простительно при таком формате быстрого диалога. Ни у одного нормального человека такая мелочь не может вызвать никакого негатива, поскольку смысл утверждения воспринимается вполне ясно, в чем даже ты не смог не признаться. Но я все же воспроизведу здесь эту фразу еще раз, полностью и без этой описки. А ты можешь её повторить несколько раз, чтобы выучить наизусть :-)

Итак, еще раз, для особо озабоченных: "Тезис о том, что люди, осознанно совершающие классический акт гражданского неповиновения в форме активного бойкота электоральных процедур, действуют методом порчи или изъятия бюллетеней, не нуждается в доказательствах просто по определению. Потому что такой гражданский акт, по определению, является одной из общепринятых и не нуждающихся в объяснениях и, тем более, обоснованиях, форм мирного протеста из арсенала гражданского неповиновения".

Ну ты ведь согласен как минимум с тем, что у Виктора есть своя, отличная от других, точка зрения?

У него есть отличная от млей точка зрения, но ничем не подкрепленная в совсем неоригинальном исполнении... Достаточно топорный вброс на вентилятор.
Виктор, без обид.


Виктор пояснит тебе, как ты неправильно думаешь, только не рассчитывай, что он станет вдаваться в подробности - он скажет. что у тебя нет логики и вообще ты пытаешься троллить))

Он все это уже сказал, и даже подробно объяснил, что когда он пропускает слова это норма, а указать ему на это -троллинг.
При этом так и не удосужился ответить на изначальный вопрос, прикрыв это множеством букав.
Все вполне ожиданмо...

Небесполезное занятие

Вот ты и расчехлился окончательно. Впрочем, сомнений в этом не было с первой реплики. Уж слишком шаблонно действуешь. Если бы не мое неистощимое человеколюбие, не получилось бы даже и короткого диалога. А так — вполне себе интеллектуальное общение. Даже и не без некоторой пользы для думающих читателей :-)

Виктор, скажите, как вы лично считаете - какими были бы результаты выборов если бы на выборы пришли все граждане.. Ну то есть - каким было бы реальное, честное распределение голосов на выборах?...

Если бы Жека был Дюшей

Уверен, ты и сам сможешь легко ответить на этот вопрос, вспомнив, что было бы с бабушкой, будь у нее в наличии мужской половой хуй.

Re: Если бы Жека был Дюшей

Вы Виктор в очередной раз поражаете меня своей манерой вести диалоги и дискуссии. Интеллигент, чо, не то, что мы с Женьком, два запитых быдла)))

Re: Если бы Жека был Дюшей

Запитому быдлу простительно нарушение главной заповеди "Не обобщай!" Равно как и концентрация всех мыслей и чувств на Создателе )))

P.S. Просохнешь, восстановишь способность к нормальному, содержательному диалогу — обращайся, помогу чем смогу.

Re: Если бы Жека был Дюшей

Ваше ЧСВ прямо таки поражает меня)))))

Re: Если бы Жека был Дюшей

Путать адекватность с ЧСВ может только... надеюсь, все-таки догадываешься кто именно. Ведь все познается в сравнении ;-)

Re: Если бы Жека был Дюшей

Только Виктор Корб?))))

Re: Если бы Жека был Дюшей

Опять мимо неба пальцем попал ты ;-)

Бесполезно. Он не ответит ни на один конкретный вопрос.

З.Ы. О ответ уже есть. Прикольно, ты спросил его мнение, а должен сам легко высказать его мнение по своему вопросу. Супер)))

Edited at 2016-09-23 05:11 (UTC)

Если бы Дюша был Жекой

Все ходы же записаны. Любой вменяемый человек легко видит, кто отвечает на конкретные вопросы, а кто идиотничает настолько пошло, что скулы сводит :-(

Если вы заметили, я прекратил с вами диалог в одностороннем порядке, ибо не вижу смысла его продолжать.
Поясню, развитие диалога идет в тупик. Сначала ответ вопросами на вопрос, потом когда потребовали ответ, незаконченные общие фразы которые якобы должгы быть понятны и так, потом оскорбления...
Вполне классическое развитие беседы с обиженным на конструктивное замечание человеком, нежелающим слышать это замечание, так как он "изначально прав и это не обсуждается и не требует доказательств по умолчанию". Как то так.

А на дальнейшее жду от вас посты про развитие дворика. Там с удовольствием буду вам петь диферамбы...

Продолжаешь наматывать кишки на столб

Жень, ну правда, прекрати, не добивай меня! Так тщательно воспроизводить все ужимки неумелого тролля может лишь великий мастер или... неумелый тролль ;-) И гопническая "вежливость", и "я просто спросил", и кишкомотные повторы "аргументов", и непременное упоминание "вопроса на вопрос", и унылое уличение во "всегдашней правоте", и так далее. Но главное — упорное нежелание хоть сколько-нибудь отклониться от самого этого кишкомотства и продемонстрировать готовность и способность говорить о чем-то содержательном. Это твой выбор.

Re: Продолжаешь наматывать кишки на столб

Ну спросиля не просто так, и вежливость не напускная, и упоминание вопроса на вопрос вынужденное, речь не о этом уже. Тему как заметили закрыл и пеиеключился на позитивное и содержательное, на дворик и клумбу Корба в частности.
Вот если бы все занимались подобным, так чисто для себя, то проблема выборов без выбора отпала бы сама собой. С кучей других искусственных проблем.

Re: Продолжаешь наматывать кишки на столб

не нервируй человека, он занят важными делами...

Re: Продолжаешь наматывать кишки на столб

У тебя тоже появился "вопрос по сути"?

Re: Продолжаешь наматывать кишки на столб

Странный вы человек, Виктор. я вот ни разу не пытался троллить. я просто вполне серьезно вас спросил - как по вашему выглядит реальная расстановка сил... не понимаю в чем сложность для вас было ответить? Вы вообще на любой вопрос отвечаете в стиле "а тебе заплатили 26 рублей от Едра?"...
вы же понимаете, что нам за комментирование вашего блога не платят. Я всерьез вас спросил - но вы продолжаете отвечать как гопник на детской площадке.

Re: Продолжаешь наматывать кишки на столб

Легко видеть, что ты спросил не так. Легко видеть, что в моих ответах нет даже намека на рубли от ЕдРа, так что твои проговорки по Фрейду ты сам анализируй, без меня ;-)

По сути. Реальная расстановка сил не имеет почти ничего общего с результатами "выборов без выбора". Эту тему можно и нужно обсуждать серьезно, и мне, разумеется, есть что сказать, но вряд ли это уместно в этом треде. Можешь сделать еще одну попытку, сформулировав внятный вопрос в корневом комментарии — отвечу по сути.


Re: Продолжаешь наматывать кишки на столб

Если бы спросил не просто так, а желая по-настоящему разобраться в теме, то не было бы вот этого всего. Ведь ты тупо проигнорировал все мои вполне содержательные комментарии по сути, упорно держась исключительно троллинговой линии. То, что тему закрыл, даже не открыв, тоже легко видеть по записанным ходам...

А рассказ-то перечитай :-)

Re: Продолжаешь наматывать кишки на столб

Я спросил вполне конкретно, и в чем хотел разобраться разобрался, посему тему и закрыл.
А если бы хотел потроллить то это был бы не лобовой блицнаезд, как это делают доморощенные эксперты, а нормальный такой спектакль во много актов с кульминацией не в скором будущем)))

Re: Продолжаешь наматывать кишки на столб

Невозможно закрыть неоткрытое ©

А рассказывать о своих великих способностях, вместо их демонстрации, — это вполне понятное свойство... страстных натур ;-)

Re: Продолжаешь наматывать кишки на столб

Ну раз вы хотите, чтоб последнее слово осталось за вами, пожалуйста)))
Напишите в ответ на этот коммент пару слов и счастливые разойдемся)

Re: Продолжаешь наматывать кишки на столб

Жень, да мне-то плевать на очередность слов — лишь бы читатели и почитатели были довольны и не переводились ;-)

Но за тебя уже начал немного волноваться: как-то ты непоследователен, то уверяешь, что будешь внимательно следить, читать и комментировать, а то грозишь... разводом. Не надо так!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account