HDR

victor_korb


Виктор Корб

Свободу Борису Стомахину!


Previous Entry Поделиться Next Entry
О православном халифате
HDR
victor_korb
Тестирую еще один популярный сервис вопросов-ответов. Вот мой ответ на вопрос "В чем причина нынешнего слияния в экстазе власти, народа и православной церкви в России?":

В России за всю ее многовековую историю не сложилось то, что принято называть гражданским обществом - социальной структуры, в которой доминирующую роль играют сами люди и их отношения, минимально опосредованные государством. Российский народ, а точнее, население страны всегда занимало подчиненное и бесправное положение по отношению к узкому властвующему слою. Для коммуникационной схемы общественно-государственного устройства России характерны высочайшие степени централизации и сакрализации мест власти, а все правовые нормы являлись лишь формой легитимации государственного произвола и насилия.

Церковь, вообще, а РПЦ особенно, также является институтом тоталитарного типа, поэтому неудивительно ее смыкание с государством, основанным на такой же схеме, за исключением короткого периода антирелигиозной кампании, осуществленной большевиками с целью еще больше упростить схему, выстроив своего рода государство-церковь (в современных терминах "коммунистический халифат").

Еще одним "достижением" Ленина-Сталина стало осуществление уникального социально-политического эксперимента, в ходе которого само государство фактически вырастило новый народ по тоталитарной матрице. Причем, этот эксперимент осуществлялся на протяжении нескольких поколений, так что к восьмидесятым годам XX века в России уже вовсе не осталось ни носителей "человеческой самостоятельности", ни, тем более, общественных институтов, поддерживающих, развивающих и защищающих эту самостоятельность.

Вырваться из этой матрицы можно лишь максимальной мобилизацией всех ресурсов, направленных на ограничение и разрушение тоталитарных схем жизни и, одновременно, на защиту, поощрение и развитие схем, которые можно условно назвать либеральными, то есть, основанными на высочайшем приоритете человеческой личности, ценностей права, культуры, ненасилия и т.п. Такой проект был обозначен лишь декларативно (в виде "Перестройки" Горбачева и "демократизации" Ельцина), а по факту ситуация очень быстро вернулась к привычной для России схеме захвата ключевых мест власти, централизованного перераспределения ресурсов, формирования жесткой "вертикали" управления и подавления всех видов самостоятельного гражданского действия и инакомыслия. Показательно, что даже в среде т.н. "оппозиции" воспроизводятся те же схемы - вождизма, высочайшей централизации и трансляции сверху-вниз смыслов, ресурсов и управленческих сигналов. И нет ничего удивительного в возрождении идеи "православного халифата", в рамках которого подавляющее большинство населения России, не имеющее навыка жизни в условиях свободы, чувствует себя максимально комфортно.

P.S. Кому интересна эта тема, рекомендую мои статьи "Изжить Дракона" и мой доклад и выступление в прениях на конференции "Забытый октябрь. Россия в 1993 году".

Подписаться на Telegram канал victor_korb

Записи из этого журнала по тегу «политология»

  • Об упущенной политической выгоде

    Опять классическая "упущенная выгода": можно было, как минимум, укрепить позиции за счет интерпретации в свою пользу предсказуемого результата…

  • Медийно-ментальные парадоксы России

    Сторонники активного бойкота в 100500 раз малочисленнее, менее организованы и медийно слабее, в сравнении с активными сторонниками соучастия в…

  • Путин как Колобок

    К сожалению, радикальные оппоненты и беспощадные критики коллективного Путина игнорируют то, что ему пока всегда удавалось выползать из…

  • Ничто не ново

    Три источника и три составных части путинизма: сурковская классическая философия, сечинская политическая экономия и зюгановский номенклатурный…

  • Выборы без выбора по-омски

    Коллеги с Радио Свободы выложили запись позавчерашней программы с моим кратким включением (с 36 по 40 минуту) о специфике "выборов без…

  • Тошнотворное истощение

    Самое страшное для нации - это ее культурно-генетическое оскудение. Попытался, но не смог вспомнить ни одной яркой новой личности…

  • Вам уже и Путин не угодил?..

    У вас другие любимые политики? А если не Путин, то кто?

  • Вечная победа

    Дни победы над здравым смыслом. Недели победы над совестью. Месяцы победы над свободой, правом и культурой. Годы победы над справедливостью. И…

  • Предательство предателей

    Россия. XXI век. Сторонники европейских ценностей и европейской интеграции в России объявлены национал-предателями и пятой колонной. Лоббисты…


  • 1
(Анонимно)
странно.
Вы ПЕРВЫЙ оппозиционер, которого не противно (а, даже, интересно) читать.
Даже не верится, что возможна не деструктивная оппозиция.
Спасибо.

Может, потому что я не оппозиционер? ;-)

Понятие диссидент

Понятие диссидент видимо прочно вышло из употребления ;)

Re: Понятие диссидент

Оно никогда не имело широкого распространения. Но ты угадал: я себя довольно часто обозначаю именно диссидентом :-)

Государство и церковь

...
Wie sie das Volk zu Besonnenheit und Opfern ermahnen,
Sie nennen es das Volk, aber sie meinen Untertanen.
All das Leimen, das Schleimen ist nicht länger zu ertragen,
Wenn du erst lernst zu übersetzen, was sie wirklich sagen:
Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm:
Halt du sie dumm, – ich halt’ sie arm!

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=BU9w9ZtiO8I#t=196

Вспоминается старый афоризм: если государство называет граждан народом, то оно наверняка готовится к очередному грандиозному свинству.

> ... В России за всю ее многовековую историю не сложилось то, что
> принято называть гражданским обществом - социальной структуры, в
> которой доминирующую роль играют сами люди и их отношения,
> минимально опосредованные государством.
Как-то давным-давно, наверное еще в прошлом веке, я спросил себя, чем или как может быть охарактеризовано идеальное с моей т.зр.государство. В конце концов я прошел к выводу, что это было бы такое, которое люди бы и не замечали и не задумывались бы о его существовании.
Но это не то, что ты понимаешь под понятием "минимального" государства или Nachtwächterstaat, как это у нас называется, навеянное идеологией либертаризма. Я имел в виду модель, к которой ближе всего стояли скандинавские страны.
Однако оба эти представления - увы - хоть и по разным причинам, но полнейшая утопия. По кр. мере на обозримое будущее. Мы живем в эпоху тоталитаризации общественной жизни во всем мире, нечто вроде того, что имело место лет эдак 80..85 тому назад.

> Вырваться из этой матрицы можно лишь максимальной мобилизацией всех
> ресурсов, направленных на ограничение и разрушение тоталитарных схем
> жизни и, одновременно, на защиту, поощрение и развитие схем, которые
> можно условно назвать либеральными, ... [итд]
Как говорится, твои бы слова да богу в уши.
Но это еще большая тщета, нежели призывать людей не пить, не курить, не прелюбодействовать, не лгать, не лукавить, не воровать и не убивать. По кр. мере такие призывы и надежды не допускают вольных интерпретаций и тривиально верифицируемы. Но даже они на практике тщетны и годятся в лучшем случае для каких-нибудь герметичных сект.

И дело здесь вовсе не в Путине и не в России или ее истории, и даже не в так наз. "русской душе", а в глубинной природе человека или даже человечества, которая сама по себе ни плоха, ни хороша. Но она не такая, как нам бы того хотелось или какой она должны бы была быть, чтобы такие фантазии стали в принципе реализуемыми. И это не повод для возмущения или претензий к кому-либо или тем более чему-либо.


Re: Государство и церковь

И опять твои реплики минимально связаны с моими исходными, сформулированы предельно абстрактно, риторически, а потому ни в малейшей степени не стимулируют содержательного обсуждения :-(

В первом тезисе легко видеть, что я говорю лишь о самом факте наличия гражданского общества, а ты его игнорируешь, легко перескакиваешь на рассуждения о "размере государства" и "тоталитаризации жизни". В том-то и дело, что "тоталитаризация" бывает разная: содержательный результат слишком сильно зависит от схемы этой самой "тоталитаризации", или, более точно, "формирования общих представлений".

Edited at 2015-12-05 08:54 (UTC)

Re: Государство и церковь

Роль церкви в государстве - тема избитая, поэтому я и ограничился популярной "нетленкой", да и ты не стал углубляться и перешел сразу к твоей коронной теме гражданского общества (ГО).

> И опять твои реплики минимально связаны с моими ...
Ну отчего же. Ты можешь фантазировать о ГО без государства или с его минимальным вариантом, но одно без другого - увы - немыслимо. Эти две антагонистические стороны общества просто не могут существовать одна без другой. Поэтому хош-не-хош, а надо как-то определиться с вечным вопросом о "идеальном" государстве, в данном контексте идеальном в отношении становления/формирования ГО, как ты его себе представляешь.

А что до твоего определения ГО, то в нем конкретно лишь минимальная опосредованность государством. Первая часть определения: социальная структура, в которой доминирующую роль играют сами люди и их отношения - не более чем "мокрая вода", т.к. заведомо имеет место в абсолютно любом обществе, начиная первобытно-общинным.
Но и эта конкретность с минимальной опосредованностью весьма туманна, т.к. грань между между тем и другим не проведена. Где или на чем кончается ГО и начинается государство в их доминировании? Право, это прерогатива государства или ГО? Ведь о приоритете и ценности права, а значит и механизмов его гарантии, ты ни когда не забываешь упоминать говоря/рассуждая о ГО.

> В первом тезисе легко видеть, что я говорю лишь о самом факте наличия
> гражданского общества, ...
В первом тезисе ты говоришь либо о его отсутствии в России, либо о том, что оно какое-то "не такое". "Не сложилось" можно понимать и так и сяк. А то что оно есть - это трюизм. Я вполне согласен с дамой, сделавшей тебе как-то по этому поводу замечанием, что оно все-таки "сложилось". Т.е. как-то оно всяко должно с необходимостью "сложиться".

Это как с выражением, что у кого-то нет здоровья. Здоровья нет только у мертвецов, а у живых людей оно всегда есть, хоть и не обязательно отменное или даже нормальное.

> ... рассуждения о "размере государства" и "тоталитаризации жизни"
Под тоталитаризацией я имею умею в виду наблюдаемое ныне глобальное укрепление тоталитарных схем общественной жизни и ограничение достигнутых было гражданских прав и свобод, то бишь угнетение или демонтаж ГО в пропагируемой тобой форме. А церковь и религия всегда были одним из эффективных механизмов в этом процессе.

-------------- PS K твоему комментарию в другом месте.
Вопрос "отличается ли Россия от Европы?" вовсе не стоял. Как каждый человек отличается от всякого другого, так и любая страна отличается от другой. Но при этом люди остаются людьми, а страны странами с общими для них социальными и политическими процессами и механизмами. Если люди отравлены одним веществом или заражены одним вирусом, то различие между ними - тот вон рыжий умница а этот косолапый придурок, особой роли в понимании происходящего с ними не играет. А понимание того, что в них очень много общего, что они просто люди, вполне конструктивно для анализа происходящего с ними. Так и со странами/государствами.

Re: Государство и церковь

Ты просто бесподобен в своем умении спорить сам с собой :-(

> Ты можешь фантазировать о ГО без государства или с его минимальным вариантом...

Я ничего такого не писал, как легко видеть.

> В первом тезисе ты говоришь либо о его отсутствии в России, либо о том, что оно какое-то "не такое"

Нет, легко видеть, что я вполне четко формулирую главное - тотальную опосредованность общества государством. И даже кратко указываю на генезис этой специфической связи. Но ты это игнорируешь и продолжаешь "топить за одинаковость" - как истовый гардиан энтропии :-(

> А понимание того, что в них очень много общего...

Разумеется, это важно. Но это как раз трюизм. Проблема в том, что ты игнорируешь многие существенные различия (особенно принципиально различное место культурно-правовых институтов), но упорно пытаешься доказать определяющую роль тех факторов, которые якобы "естественны" и "неуправляемы". Мне же подобный вульгарный фатализм никогда не был интересен.

Re: Государство и церковь

> Я ничего такого не писал, как легко видеть. ...
Да? И что же ты тогда хотел выразить словами "... отношения, минимально опосредованные государством" в твоем определении ГО вначале? Тему ГО ты поднимал частенько и я всегда воспринимал твое понятие ГО более или менее одинаково как его вариант, пропагируемый современным либертаризмом, симпатии к которому тебе отнюдь не чужды. Ведь не важно, какими словами или оборотами ты пользуешься, а то, что/какую идею ты пытаешься этим выразить.

> ... я вполне четко формулирую главное - тотальную опосредованность
> общества государством. И даже кратко указываю на генезис этой
> специфической связи.
С тотальностью ты немного переборщил, а вот с генезисом, как я считаю, уж совсем не туда завернул. Ты пытаешься обосновать эту тенденцию исключительно внутренними особенностями или пороками культуры и истории страны, что на мой взгляд хоть и способствует, но не явл-ся её определяющим фактором (то бишь осн. причиной). Хотя бы уже потому, что тоталитарные тенденции и милитаризация общества не локальный российский феномен. Я уж молчу про Турцию и Ближний Восток, но эти тенденции налицо как в США, так и в Европе, и не только в т.н. "новой". Во Франции FN становится как-раз ведущей полит. партией на рег. уровне. Не исключаю, что то же повторится вскоре и на национальном уровне. И что, тоже культурно-исторические пороки нации?

Если кто-то заболел гриппом, то его вполне можно упрекнуть в том, что он не занимался спортом, пил, курил и вообще вел греховный образ жизни, вот-де бог и наказал его за это. Но в конечном итоге причина болезни вовсе не в наказании за неправедность, а в банальных вирусах, в особенности если за окном эпидемия гриппа. Но это так, для пояснения "моей" логики.

Кстати, про "одинаковость" я ни где не писал. Общность природы, процессов и закономерностей вовсе не одинаковость - читай внимательно PS уровнем выше. От гриппа страдают и люди, ведущие очень здоровый образ жизни.

> ... ты игнорируешь многие существенные различия
Я их не игнорирую, мы просто совершенно по-разному оцениваем различия и общности и наделяем их разным значением/весом в отношении к происходящему. Каузальность в сложных процессах/системах - дело совсем не очевидное, и в России тоже не все так уж тривиально и просто.
Даже такие банальные события как взрыв или поножовщина где-нибудь в Европе тут же вызывают пестрый букет "объяснений". Если послушать ксенофобов, Law & Order фанатиков, либералов, левах да правых, то каждый, раскрывая каузальности события "изнутри", видит в его причинах прежде всего то, что у него на душе "наболело". И чем сложнее события или процессы/тенденции в обществе, тем четче просматриваются идеологические преференции в "логических обоснованиях".

Re: Государство и церковь

Если тебе "неважно какими словами я пользуюсь" и ты априори знаешь "какую идею я пытаюсь выразить", то в точности теряется смысл дискуссии. На что я постоянно и обращаю твое внимание. Но безуспешно.

Формулы "тоталитарные тенденции не локальный феномен" и "тотальное опосредование общественных отношений в России государством", хоть и имеют похожие слова, но совершенно о разном. Но ты не видишь этих различий и не хочешь в них разобраться. Иначе ты бы задавал уточняющие вопросы, а не подменял мои формулировки собственными и не разоблачал бы их столь ретиво.

Re: Государство и церковь

> Если тебе "неважно какими словами я пользуюсь" и ты априори
> знаешь "какую идею я пытаюсь выразить" ...
Ты эту тему и сопутствующие ей утверждения поднимаешь далеко не в первый раз, так что не априори. И да, это неважно, какими словами и насколько [не]удачно человек выражает какую-то мысль, если не затачиваться на эристику и казуистику.

А если четко ограничиваться твоими словами и формулировками, то твое определение гражданского общества как "социальной структуры, в которой доминирующую роль играют сами люди и их отношения, минимально опосредованные государством." в точности определяет первобытно-общинный строй, но ни как не гражданское общество в его современном понимании.
Человек - двуногое существо без перьев, но не сякое двуногое существо без перьев - человек: http://files.sharenator.com/58-insolite-04-s2048x2048-445061.jpg

Помилуйте, как можно называть халифат тоталитарным? Премьер министром,визирем в халифате был православный Иоанн Дамаскин. В халифате был плюрализм! Руки прочь от Халифата! Прекратите бомбардировки немедленно

Для содержательной дискуссии желательно реагировать на конкретные тезисы и ориентироваться на актуальную коннотацию терминов.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account