HDR

victor_korb


Виктор Корб

Свободу Борису Стомахину!


Previous Entry Поделиться Next Entry
Если реально думать о будущем...
HDR
victor_korb
Анатолий Левенчук aka ailev Написал очередной очень важный пост о нейронных сетях. Делаю полный перепост.

Пишу уже второму клиенту "Рекомендации по стратегии развития XXX" и понимаю, что важнейший в этих рекомендациях пункт будет недооценен и поэтому имеет все шансы быть не выполненным. Речь идёт об использовании глубоких нейронных сетей. Где? Ответ: везде. Как? Ответ: очень по-разному.

У меня ощущение с клиентами, что я говорю с "Кодаком" времён прихода цифровой фотографии -- они тогда воспринимали всё это как "баловство" и "далёкое будущее". У "Кодака" непосредственно перед практически исчезновением было много других архиважных вопросов, которые требовали в разы и разы бОльшего внимания. И у моих клиентов то же самое. И я даже согласен с ними, что другие вопросы требуют в разы и разы бОльшего внимания. Но глубокое обучение -- это технология, которая может погубить или наоборот, поддержать больше бизнесов, чем это сейчас представляется любому из моих клиентов. В любом случае, совесть моя чиста: я им говорил об этих нейронных сетках уже сегодня, честно вставлял в рекомендации.

Вся тусовка глубокого обучения радостно цитировала вчера друг другу работу http://www.technologyreview.com/view/541276/deep-learning-machine-teaches-itself-chess-in-72-hours-plays-at-international-master/ -- десктоп научили играть в шахматы на уровне международного гроссмейстера за 72 часа. Самое интересное для меня в этой работе, что это демонстрация не столько мощности глубокого обучения, сколько его лёгкости. Это магистерский thesis, работа одного студента (http://arxiv.org/abs/1509.01549). Это доказательство, что глубокое обучение -- не rocket science. Что до сегодняшнего дня делала целая бригада опытных профессионалов-программистов, работая много лет в тесном сотрудничестве с опытными профессионалами-шахматистами, сегодня делает неглупый студент. Это глубокая ирония (pun intended), что выигравший у чемпиона мира в шахматы суперкомпьютер назывался Deep Blue. Это было в 1997 году (18 лет назад), это была работа большой команды людей, использовался суперкомпьютер -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue. А сегодня это просто неглупый студент.

Вот такой же неглупый студент, пришедший к конкурентам, может обнулить весь опыт и профессионализм вашей команды. Плохо понимается именно этот факт. Глубокое обучение сегодня:

-- легко доступно. Количество тьюториалов на самых разных языках программирования на сегодня зашкаливает, в Сеть выложены качественные библиотеки реализующих самые разные алгоритмы программ.
-- быстро развивается. Например, только что стал доступен алгоритм распараллеливания глубокого обучения в публичном облаке (например, Amazon) -- https://drive.google.com/file/d/0B6dKRGPLFSd0UGNOYkNaSC1UZTA/view. Если обучение шахматам заняло 72 часа, то при распараллеливании на 80 компьютеров это будет занимать примерно в 50 раз меньше времени. Полтора часа -- и готово. Это важно, ибо в нейронных сетях обучение долгое. Вы и сами учитесь год или даже десять, чтобы потом эффективно выполнить минутное размышление. Представьте, что будет, если конкуренты будут учиться одну минуту для того же самого.
-- быстро распространяется. Сегодня работа появилась в Сети, завтра о ней знают уже все потенциальные конкуренты, послезавтра они уже смогли эту работу повторить (повторюсь: не rocket science, обычно код переписывается под свой любимый язык программирования и настраивается на работу со своими любимыми данными за пару дней или в крайнем случае пару недель).
-- дёшево. Точно так же как в эпоху развития интернета вебсайты делали не только дорогущие веб-студии, но и студенты, точно так же будет и сейчас: дорогущие "нейронные студии" будут конкурировать с ровно такими студентами, как написавший обучающуюся играть в шахматы программу. Алгоритмы в изобилии и бесплатны. Терафлопсы вычислительной мощности дешевле грибов.
-- универсально. Особо хорошо удаётся работа с неструктурированными данными или малопонятными структурами данных (типа шахмат), а это было ахиллесовой пятой традиционного программирования. Раньше компьютер быстро умножал друг на друга десятизначные числа, а человек быстро распознавал образы. Теперь компьютер быстро делает и одно, и другое.

А ещё у программ появляются интеллектуальные интерфейсы. У моего телефона интерфейс не то чтобы малопонятный, но новый. Лень разбираться, на какие кнопочки нажимать, чтобы кому позвонить. И я начал с телефоном разговаривать -- мимо всех этих кнопочек. Телефон оказался вполне говорящим, диалог поддерживает по-русски, переспрашивает при непонимании или неуверенности в услышанном. Я беседую с Google Now, в Майкрософт это Cortana, в Амазон Эхе это Alexa, в Фейсбуке это M, в Baidu это Duer -- http://www.technologyreview.com/news/541131/baidus-duer-joins-the-virtual-assistant-party/ (и этот Duer в чём-то идёт уже дальше конкурентов, он пытается не только выдать вам результаты поиска в интернете, но и поразбираться самостоятельно с результатами поиска). Кстати, китайцы на этом рынке тоже не дремлют, там кроме Baidu есть много не менее интересных инициатив (например, на китайском роботы пишут статьи в газетах: http://www.scmp.com/tech/china-tech/article/1857196/end-road-journalists-robot-reporter-dreamwriter-chinas-tencent).

Если ваши продукты (неважно, кофеварки или станки с числовым программным управлением, вебсайты или САПРы) не будут поддерживать беседу на разных языках, то ваши потенциальные клиенты будут очень, очень разочарованы буквально через пару-тройку лет. А студенты привинтят ржавыми болтами интеллектуальных помощников к продуктам ваших конкурентов -- это сегодня интеллектуальные помощники rocket science, а завтра ими будут торговать по пятаку за пучок. Cortana в Windows 10 предлагает перевод на 38 языков, включая клингонский (http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2424464/windows-10-you-can-now-make-cortana-swear-in-klingon), вот её и прикрутят. Или не её, конкурентов в области интеллектуальных интерфейсов уже тоже хватает.

Вот я пишу клиентам "Рекомендации по стратегии XXX" и понимаю, что связанную с глубоким обучением часть они проигнорируют. А зря. Я б на их месте переходил в режим ошпаренной кошки и начинал быстро-быстро разворачиваться в эту сторону. Что я, собственно, и пытаюсь сделать на своём месте.

В конце этой неделе я будут выступать на конфереции BigData уже не про онтологии, как в прошлом году, а про нейронные сетки (http://icbda2015.org/).



Подписаться на Telegram канал victor_korb

Записи из этого журнала по тегу «инновации»

  • Это горькое слово свобода

    Два омских события привлекли мое внимание и заслужили реплик в Твиттере. И событиями их, конечно, назвать нельзя — вполне себе дежурные,…

  • Оферта сотрудничества

    У меня тут возникла некоторая пауза в реализации собственных проектов, поэтому я с удовольствием откликнусь на интересные предложения о…

  • Крутая идея глобального стартапа

    Кстати, я тут недавно придумал идею крутого стартапа с глобальным масштабированием. И не просто идею, а вполне ясный концепт. Если у вас есть на…

  • Я знаю, будет #космоснаш!

    Я не мог пропустить такое событие, как запуск ракеты с грузовым спутником Dragon в рамках программы Илона Маска SpaceX. Начал я смотреть в прямом…

  • Мы научили мир пилить

    Полный список т.н. стартапов, получивших финансирование через ФРИИ - по ссылке. Один из лучших и точных комментариев: " Имхо, вся эта…

  • Необходимые изменения в ЖЖ

    Почему в ЖЖ до сих пор не реализован механизм "похожие материалы"? Ну, знаете, когда под каждым материалом выдается аккуратный список…

  • Новый принцип гражданства

    Выношу из Фейсбука интересный обмен репликами в связи с обострением темы гражданства как фактора геополитики: Иван Низгораев: " Жаль,…

  • О схеме формирования КС оппозиции России второго созыва

    Принципы Альтернативная гражданская легитимность - победная стратегия мирного демонтажа режима и коренной реформы общественно-государственного…

  • Письмо умному коллеге

    Ответил на вопрос коллеги о том, почему я, мягко говоря, не проявляю энтузиазма в отношении идеи "подачи в горсовет резюме по итогам конкурса по…


  • 1
> Где? Ответ: везде. Как? Ответ: очень по-разному.
Мне это напоминает вдохновение конца 50-х, начала 60-х:
вскоре на атомной энергии будут ходить не только параходы и паровозы, но даже личные автомобили и вертолеты. А в 21-му веке у всех желающих будет по персональной ракете для полета к ближайшим звездам ;)

> десктоп научили играть в шахматы на уровне международного
> гроссмейстера за 72 часа.
Ах! Автор почитал немного technologyreview (источник вроде советской "техника молодежы"), но поленился заглянуть в оригинальную публикацию Matthew Lai. Цитата из нее:
"The evaluator network converges in about 72 hours on a machine with 2x10-core Intel Xeon E5-2660 v2 CPU."
Ага! Один Xeon E5-2660 v2 стоит около 1500 EUR.
Т.е. "десктоп" для решения подобных проблем будет иметь где-то стоимость автомобиля среднего класса ;)
Но и это не так серьезно - железо может подешеветь и спец. чипы для нейрональных сетей разрабатываются уже пару лет. А вот о категории проблем, решаемых нейрональными сетями, и - главное - о природе/объеме и т.о. стоимости входной информации для обучения таких сетей он - похоже - тоже не очень-то морочился. Здесь немного посерьезнее о deep learning:
http://www.nature.com/news/computer-science-the-learning-machines-1.14481

> Лень разбираться, на какие кнопочки нажимать, чтобы кому позвонить.
> И я начал с телефоном разговаривать ...
A не помешало бы разобраться, с кем и как он разговаривает, прежде чем давать советы другим. Такие энтузиасты как он не пользователи, а источники BigData.

В роли Глеба Капустина ты бесподобен!

Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

> В роли Глеба Капустина ты бесподобен!
Ну да, как всегда - потому что перпендикуляр!

В 90-х всем надо было непременно заняться каким-нибудь сервисом - ведь ныне общество/эра услуг!
В нулевые всем надо было делать чё-нибудь с интернетом - ведь Dotcom!
А в этой декаде - все на BigData & DeepLearning-Баррикады!
Оооочень мудрый совет для предпринимателей.

Вопрос о том, что т.н. BigData кроме как у секретных служб с их натыренными йоттабайтами имеется лишь у пары дюжин крупных IT-концернов, скромно умалчивается. Логично, что именно АНБ и IT-BigPlayer интенсивно продвигают технологии анализа этой кучи данных, но что и как может из этой кучи извлекаться, кому и в какой форме это должно/может быть доступно и как использовано, решают не ВСЕ и не любые предприниматели, а владельцы этих данных и "вышестоящие" инстанции.

To что прорыв в AI-технологиях будет именно в направлении "искусственного неителлекта" ¹), было очевидно уже в конце прошлого века - кто платит, тот и музыку заказывает. Технология уже вовсю используется в крылатых ракетах, беспилотниках, боевых роботах и прочей милитаристской дряни. А ныне т.н. "ответственные люди и инстанции" грезят о тотальном контроле над всем и каждым, чтоб'де охранить нас всех от злых террористов и коммунистов. Агрегация собранных в интернете и кое-где еще данных функционирует уже совсем неплохо, осталось совершенствовать распознавание лиц, голосов, перевода голоса в текст и затем на английский, чтобы пополнить эти агрегаты из фотографий, личных видео, камер наблюдения, перехвата разговоров и пр. прослушки. Все это конечно грандиозный бизнес, но не для всех и уж точно не везде.

¹) см. "Искусственный неинтеллект" на стр. 252 здесь:
http://litread.ru/web/103404/143000-144000
Да и в целом этот сборник эссе более полезен для "дум о будущем" и не утратил своей актуальности за 18 лет. На немецком он, кстати, вышел под заголовком Technologiefalle - т.е. технологический капкан.

------------
По поводу Siri, Contana, Google now etc.pp.
Можно было бы понять восторг полуграмотной тети Клавы разговаривающим телефоном, но вера образованного человека в то, что он "разговаривает" с телефоном, или что "телефон" или даже десктоп способен переводить что-то с одного языка на другой, удручает. Единственное, что способен различить "телефон" или десктоп, это лишь "Эй гугль" или там "Эй сири", а все остальное анализируется на серверах гугля (apple, ms etc.pp) в другой части света и оттуда(!!!) посылаются команды на "телефон" или десктоп, которые они и выполняют - трогательная забота о пользователях. Идея, прилаживать эти технологии на кофеварки, станки и САПРы просто сногсшибательна своей конгениальностью!
Но зато крутой тренд! Brave New World ;(

Да, я читал и прежние твои перепосты и кое что еще на его блоге, но этот превзошел все границы терпимости.

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

Не считаю правильным вмешиваться в твой разговор с самим собой и домыслами воспаленного воображения ;-) Когда и если вернешься к реальности - сможем обменяться суждениями.

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

> Не считаю правильным вмешиваться в твой разговор с самим собой ...
Поскольку ты не раз делал перепосты его текстов на эту тему, то скорее всего тоже находишь все это довольно "круто". А так как ты имеешь дело с местным бизнесом, то не исключено, что ты сии "мудрые" советы транспортируешь дальше, что, впрочем, сделано уже самим перепостом.

> и домыслами воспаленного воображения ;-)
Что по твоему мнению является домыслом?
Как работают Siri, Contana & Co вовсе не секрет. Об этом можно подробно почитать на страницах Apple, MS & Co. Секрета из этого и не делается, надо просто этим поинтересоваться. Да и их аргументация вполне понятна - ни один ПК и тем более "Телефон" не способен "поднять" нейросеть для анализа речи и тем более порядочного перевода. Логично, что это должно делаться на серверах провайдеров, которые преобразуют поступающие аудиопакеты в текст за микросекунды. Поэтому технология и поднялась только в этом веке, хотя книжки по нейросетям я читал еще в 70-х годах - до сих пор некоторые на чердаке валяются.
АНБ, конечно, не так общительно как IT-концерны, но о том, чем оно занимаются и что и как реализуют, известно более чем достаточно. Ведь чем-то оно должно накачивать свои йоттабайтные хранилища в Юте. Если ты на "нашем" центральном IT-шном портале heise.de, который я читаю ежедневно, задашь поиск по NSA, то получишь только за посл. пару лет с пол-тыши статей/сообщений. Да и технологии BigPlayer вроде google & facebook обсуждаются здесь частенько и поглубже, нежели лишь в плане их "крутизны".

Так что домысливать в области, в которой я зарабатываю себе на хлеб, мне ни чего не надо. Да, современные технологии сами по себе впечатляют и нередко очень даже полезны для массового пользователя, но относиться к ним как к дарам добрых фей по меньшей мере наивно.

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

Да, относиться как к дарам добрых фей - наивно :-)

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

Самый смех в том, что он меня когда-то забанил за "алармизм",
какраз в теме про ИИ (сильны который, если че).

Под предлогом "серьезные люди этим не занимаются". :))

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

Это можно было бы обсуждать при наличии точно описанного контекста, а еще лучше - прямой ссылки на него.

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

Ну вот например.

http://ailev.livejournal.com/1011621.html?thread=10236325#t10236325

Но там контекста слишком много...

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

За алармизм!? Меня это почему-то не удивляет - я читал его блог и могу себе представить, что это за тип и как он "тикает". Это самоуверенный и решительный/предприимчивый человек, не склонный "усложнять реальность" и тратить время и энергию на обдумывание всяких там побочных эффектов.

Меня, кстати, долго занимало то обстоятельство, что предприниматели платят порой бешеные деньги всякого рода консалтингам, хотя все они советуют почти одно и тоже и как правило общеизвестные банальности, которые как-раз hipe. Но предприниматели аранжируют тем не менее самых именитых/солидных и посему дорогих - естественно каждый по "своему карману". А когда я понял, в чем тут дело, то прослезился. В некоторых отношениях социальная "реальность" тривиальна до слез.
------------------
Да, Рассел был прав:
The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

Ну, это не он такой, это мир такой. ;)

Я какраз к нему и навязывался, чтобы поговорить с умным человеком за несовершенство мира,
от чего он понятное дело и совершенно правильно, отбрыкивался.
Только... шила ведь в мешках не утаишь. :)

А на последнее... я тоже так думал, но сейчас уже нет.
Рассел -- дурак,
потому что он не учитывал, да и не хотел разбиратся в том что такое разум,
что такое "быть умным".
А на самом деле в "быть умным" ничего умного по сути и нет,
оно определяется ровно той же чехардой генов и предвходящих обстоятельств... как и все остальное в эволюции.

Законы эволюции -- это законы глупости.
А мудрость -- штука эфемерная. %)

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

> Ну, это не он такой, это мир такой. ;)
Мир таков, каким его делают люди. Вопрос в том, каким он вообще может или не может быть.

Я вовсе не хотел сказать, что Левенчук глуп или умен, плох или хорош.
В каких-то позициях или ситуациях его качества незаменимы, в иных - ведут к катастрофе. В сапёры он точно не годится ;)

> Рассел -- дурак, потому что он не учитывал, да и не хотел разбиратся
> в том что такое разум, что такое "быть умным".
Рассел занимался логикой, а не разумом, и был в этом направлении "умнее" большинства обитателей этой планеты. Тема разума/интеллекта в первой половине ХХ века мало кого вдохновляла - все "и так" знали, что это такое. Консенсусом доброй европейской традиции бытовало мнение, что разум базируется на логике. Т.е. он был "сыном" своего времени и его философские работы надо понимать именно в этом ключе. Естественно, что его до глубины души возмущала иррациональность человеческого общества, доходящая до коллективного идиотизма.

Кстати, я привел его оригинальную цитату, т.к. русский перевод на gineer.livejournal.com мне показался неадекватным. Смысл высказывания идет в том направлении, что ограниченные (в своих знаниях) люди самоуверенны и решительны, а образованные полны сомнений, что, в общем-то, вполне естественно. Чем больше человеку известно о предмете его внимания, тем труднее принять решение в той или иной ситуации.
Рассел не из той категории людей, которые пользуются понятиями вроде дурак/умный. Да, stupid/intelligent можно перевести как дурак/умный, но надо учитывать и контекст.

> А на самом деле в "быть умным" ничего умного по сути и нет ...
"Умным" можно быть очень по-разному.

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

\\> А на самом деле в "быть умным" ничего умного по сути и нет ...
"Умным" можно быть очень по-разному.

В том-то и дело что нет.

Это только с точки зрения общепринятой банальной эрудиции представлений о человеке.

А вот по Великой Теории Интеллекта им. Меня Любимого
(бу-ха-ха... или как еще формулировать а рамках языка осмысленное утверждение подрывающее представления нас о себе и при этом доказать что это не простое фричество?)
базовый алгоритм один и тот же -- ровно так же как звери в саванне конкурируют между собой в кто кого съест, так же и в человеческом мозге разнородные его участки конкурируют за прилив крови и питательных веществ,
подставляя друг другу подножки взаимного торможения,
и точно так же, на уровень выше, ползающие и размножающиеся на них мемы, конкурируют за внимание и вербализацию себя и дальше...

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

\\Мир таков, каким его делают люди. Вопрос в том, каким он вообще может или не может быть.

Да. Это именно ТОТ вопрос...

но с Левенчуком его обсуждать нельзя,
он его боится, и блюдет свое внутреннее спокойствие от подобных вопросов,
обзывая их "это философия, я философией не занимаюсь"...
хотя, что такое эта его онтология, как не одно из ответвлений философии? :)

А как у нас называются те, кто занимается философией, но тут же её отрицает?

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

>> "Умным" можно быть очень по-разному.
> В том-то и дело что нет.
Простой пример: полуграмотный крестьянин "умнее" любого "ученого" в плане обеспечения элементарных жизненных потребностей вне цивилизации. А если взять "ученых", то каждый "умен" лишь в какой-то области. Как их можно сравнивать меж собой? Да и "умники" нередко оказываются полнейшими "дураками" в общественной жизни. Общего критерия "умности" нет, индивидуальная оценка всегда субъективна и ситуативна.
Вспоминается история с двумя грабителями банка, которых нашли угоревшими в лесном домике. Т.е. они были достаточно "умны", чтобы ограбить банк и уйти от полиции, но не смогли "умно" протопить печь.

> ... точно так же, на уровень выше, ползающие и размножающиеся на них
> мемы, конкурируют за внимание и вербализацию себя и дальше ...
Ну да, если без разбору глотать всякий мультимедиалный мусор, не утруждая себя критическим анализом - требует времени и усилий, то в голове остается лишь идеологический хаос.
--------------------------
> Да. Это именно ТОТ вопрос...
> но с Левенчуком его обсуждать нельзя, он его боится, ...
Но вряд ли его можно обсуждать походя в каком-нибудь блоге.
А если собеседники с разным мировоззрением, то это заведомо бесплодная трата времени. Или человеку просто не хочется отвлекаться на темы, которые с его точки зрения не имеют ни какого практического значения.

> ... что такое эта его онтология, как не одно из ответвлений философии? :)
Он употребляет этот термин не в класс. философском смысле и - как я это воспринял - безмерно злоупотребляет им, вкладывая в него множество различных смыслов или употребляя его и вовсе невпопад. Там где речь идет, например, о аналитическом, описательном или конструктивном подходе к решению проблем, у него везде онтологический. Получается семантическая каша, на поверхности которой остается лишь бурлящее вдохновение новой технологией, призванной решить все наши проблемы.

Edited at 2015-09-20 23:49 (UTC)

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

\\Простой пример: полуграмотный крестьянин "умнее" любого "ученого" в плане обеспечения элементарных жизненных потребностей вне цивилизации. А если взять "ученых", то каждый "умен" лишь в какой-то области. Как их можно сравнивать меж собой?

В том и вопрос...
достаточно ли мы умны, имеем ли теорию,
чтобы как-то осмысленно сравнивать подобные вещи.
Особенно это касается сферы ИИ,
но и в остальных местах (в политике, в социологии, экономике) оно все ярче и режче протыкает мешок -- что надо бы уже знать что такое человек, как он думает...


\\Общего критерия "умности" нет, индивидуальная оценка всегда субъективна и ситуативна.

Критерия нет, потому что нет механизма...
а если есть механизм...


\\Ну да, если без разбору глотать всякий мультимедиалный мусор, не утруждая себя критическим анализом - требует времени и усилий, то в голове остается лишь идеологический хаос.

Ну, это понятный психоблок "все дураки, а я (самый) умный".
Сами же мемы его и ставят,
для того чтобы монополизировать носителя для себя лично. ;)

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

\\> Да. Это именно ТОТ вопрос...
> но с Левенчуком его обсуждать нельзя, он его боится, ...
Но вряд ли его можно обсуждать походя в каком-нибудь блоге.
А если собеседники с разным мировоззрением, то это заведомо бесплодная трата времени. Или человеку просто не хочется отвлекаться на темы, которые с его точки зрения не имеют ни какого практического значения.

Ну, это все разговор о целях...


\\Он употребляет этот термин не в класс. философском смысле и - как я это воспринял - безмерно злоупотребляет им, вкладывая в него множество различных смыслов или употребляя его и вовсе невпопад. Там где речь идет, например, о аналитическом, описательном или конструктивном подходе к решению проблем, у него везде онтологический. Получается семантическая каша, на поверхности которой остается лишь бурлящее вдохновение новой технологией, призванной решить все наши проблемы.

Потому что он пробует делать то же что и я -- поймать все возможное разнообразие мира, через одно сито.
Желательно понятное/рациональное и технологичное.

Разница между нами в том, что он больше практик,
у него есть примеры полезности и уверенность в работоспособности его подхода, и пофиг на вопрос "а может оно вообще летать?",
я же теоретик, с отсутствием доказательств работоспособности,
но с подтверждениями универсальности и явным теоретическим ответом "чего можно добиться, а чего нельзя"...

и с фрустрацией от того, что этот ответ оказывается чересчур запретительный... очень много из того что в текущей культуре считается "делом техники", оказывается принципиально нереализуемым,
а то что реализуемо -- возможно только самым тупым и неинтересным способом -- брутфорсом. :(

Вот с этим последним и связана моя текущая реакция на Левенчука -- он восторгается возможностями "новой" технологии -- хотя она ничто иное как проявление именно этого -- брутфорса.
И подтверждает мою "теорию", и одновременно разрушает шансы на его красивый и технологичный взгляд на мир... но он этого или не понимает, или делает виде... потому что привык скользить по поверхности.

Edited at 2015-09-21 07:32 (UTC)

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

> В том и вопрос...
> достаточно ли мы умны, имеем ли теорию,
> чтобы как-то осмысленно сравнивать подобные вещи.
> Особенно это касается сферы ИИ, ...
Нет, ИИ это ни коим образом не касается.
Как я уже дал понять, умный/дурак - обиходные/вульгарные термины, в которые всякий человек, коль он таковыми пользуется, вкладывает свой субъективный смыл. Общего определения или критериев здесь в принципе быть не может. Пытаться из этого что-то построить - тщетная затея, если ты не антрополог или психолог.

Кстати, дурак, насколько мне известно, в русском имело значение шут, паяц, клоун. Т.е. не обязательно и даже скорее всего не глупый человек.

Интеллект, будь он естественным или искусственным, это "просто" механизм моделирования окружающей среды. Зачем он нужен живым организмам - понятно: им надо не только в ней выжить, но еще и расплодиться. Чем адекватнее эта модель поставленной задаче (выжить, расплодиться), тем она лучше или - если хотите - умнее. Но каков интеллект в том или ином случае, зависит при заданном ресурсе интеллекта полностью от этой внешней среды. Если эта "среда" состоит лишь из шахматных партий, то интеллект при достаточном ресурсе учится понимать шахматные партии. А если эта "среда" состоит из картинок человеческих лиц, то он учится распознавать их, а потом и различать, если на это остается ресурс.

Возвращаясь к людям. Если человек родился и вырос в джунглях Амазонки, то его интеллект создает одну модель "мира" и образ поведения в нем, а если в джунглях Нью-Йорка, то совсем другие. Т.е. каждый из них "умен" в своей среде, а засунь его в другие джунгли, он окажется полнейшим "дураком".
Но если для тебя так важно понятие "умности", то его можно определить так: чем модель с заданной целью полнее и адекватнее окружающей среде, тем "умнее" этот интеллект в этой среде. Чем больше шахматных партий может различать "шахматный" интеллект при достаточном его ресурсе, тем он "умнее". Т.е. такое сравнение возможно лишь в контексте моделируемой среды и поставленных целей поведения в ней. Сравнивать "умность" ИИ по распознаванию человеческих лиц с ИИ по распознаванию человеческих голосов не совсем "умно".

> ... что надо бы уже знать что такое человек, как он думает...
:)
Очень по-разному. Человек это не только и даже не столько интеллект. А так как природа не знает что такое хорошо или плохо, что правильно или неправильно, то она создала много совершенно разных людей, которые думают очень по-разному.

> Ну, это понятный психоблок "все дураки, а я (самый) умный". ...
Нет, это был просто предположительный диагноз.
Если у человека с утра гудит голова и сухо во рту, то можно с высокой вероятностью предположить, как он провел предыдущий вечер ;)
Но других клинических причин это тоже не исключает.
----------------------------------------

> ... поймать все возможное разнообразие мира, через одно сито.
Хмм, "все возможное разнообразие мира"!?
Т.е. создать/постичь своего рода единую теорию мироздания.
Как говорится, Бог в помощь ;)
Кстати, у меня вовсе не возникло впечатления, что Левенчук где-то артикулировал такие грандиозные претензии. Хотя я, конечно, читал далеко не все его тексты - их полезность или познавательность показалась мне сомнительной.

> ... он восторгается возможностями "новой" технологии -- хотя она ничто
> иное как проявление именно этого -- брутфорса.
Нет, это действительно новая информационная технология, далекая от тупого перебора. Теоретически она далеко не нова (см. хронологию здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_нейронная_сеть ), но широкое практическое ее использование стало возможным лишь сравнительно недавно.
Раньше необходимая ресурсная база была просто неподъемной, да и не было кучи данных (т.е. той "окружающей среды"), на базе которой такие сети можно было бы обучить чему-то толковому.
Советую отвлечься от постижения бытия во всех его нюансах и внимательно прочесть всю эту wiki-статью для общего понимания технологии.

Re: Бизнес-консалтинг Барон Мюнхаузен

ответ поел фиговый интернет,
перенабирать не буду

> базовый алгоритм один и тот же
А вы не путаете это с железом и ОС? Они то может одни и те же (хотя и то сомнительно). А вот алгоритмы уже у всех разные.

там сказано "базовый алгоритм"
что перенося на компьютеры есть машина Тьюринга и архитектура фон Неймана.

а поверху да, могут быть разные алгоритмы...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account